Справа № 127/4971/26
Провадження № 2/127/1391/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.08.2026 м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Дернової В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом та повідомив, що між ним та відповідачем ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб 09.02.1986 року у Міському відділі ЗАГС виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів, за актовим записом № 569; неповнолітніх дітей немає. Спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими. Позивач просив розірвати шлюб між ним та відповідачем.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.02.2026 року було відкрите спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб. Вказану ухвалу разом з позовною заявою із додатками було надіслано за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_2 .
08.04.2026 року відповідачем ОСОБА_2 на адресу суду подано клопотання про надання строку для примирення.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.04.2026 року було зупинено провадження у справі та надано сторонам строк для примирення тривалістю 4 місяці.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.08.2026 року поновлено провадження у справі.
Дослідивши обставини справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Судом встановлено, що між сторонами ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був укладений шлюбу 09.02.1986 року у Міському відділі ЗАГС виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів, за актовим записом № 569; неповнолітніх дітей немає. Примирення між сторонами не відбулося, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 104, 105, 112 СК України, ст. 13, 19, 81, 141, 263-265, 268, 273, 279, 354 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 09.02.1986 року у Міському відділі ЗАГС виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів, за актовим записом № 569.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1331,20 грн. судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
АДРЕСА_1 ).
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
АДРЕСА_2 ).
Суддя: