Судові рішення

Ухвала № 139021203 у справі № 484/4400/26 від 17.08.2026

Ухвала від 17.08.2026 у цивільній справі № 484/4400/26 (категорія «Інших фактів»). Суд: Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області, суддя Медведєва Н. А.

Справа№ 484/4400/26
СудПервомайський міськрайонний суд Миколаївської області
СуддяМедведєва Н. А.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяІнших фактів
Дата ухвалення17.08.2026
Надійшло до реєстру17.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139021203

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Справа №484/4400/26

Провадження №2-о/484/148/26

УХВАЛА

про повернення позову

17.08.2026 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні

ВСТАНОВИЛА:

до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні. Ухвалою від 06.07.2026 заява ОСОБА_1 залишена без руху через те, щозаява не містить ні мотивувальної, ні прохальної частини та до заяви не додані докази на підтвердження сплати судового збору, зобов`язано заявника усунути недоліки в строк у п`ять днів з дня отримання копії ухвали, роз`яснено, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

29.07.2026 до суду повернувся конверт з рекомендованим повідомленням від заявника з копією ухвали про залишення заяви без руху від 06.07.2026 без вручення через відсутність адресата. Копію ухвали про залишення позову без руху представник заявника отримала 07.07.2026, про що свідчить довідка про доставку електронного документу до електронного кабінету. Однак до теперішнього часу недоліки, зазначені в ухвалі заявником не усунуті.

Згідно із ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

У відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повернути заяву.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.185,258-261,268,353 ЦПК України

ПОСТАНОВИЛА:

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні повернути.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Н.А.Медведєва

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
06.07.2026 Ухвала № 137960965 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області