Номер провадження: 22-ц/813/7885/26
Справа № 495/17/19
Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю.В.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
17.08.2026 року м. Одеса
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Назарова М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника Врони Андрія Валентиновича
на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 18 травня 2026 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Корсун Олега Валерійовича Комунального Підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_6 про скасування рішення про реєстрацію права власності за померлою особою, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 ОСОБА_1 , ОСОБА_3 . ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частку у майні, набутого подружжям у шлюбі та за зустрічними позовами ОСОБА_7 до ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом та ОСОБА_5 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_6 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , треті особи: Колективне сільськогосподарське підприємство «Дружба», Саратська районна державна адміністрація про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,
в с т а н о в и л а:
Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 травня 2026 року позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Корсун Олега Валерійовича Комунального Підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_6 про скасування рішення про реєстрацію права власності за померлою особою - задоволено.
Визнано протиправними та скасовано рішення державного реєстратора Корсун Олега Валерійовича КП Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро держаної реєстрації» про реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності № 28694514 за ОСОБА_9 на садовий будинок загальної площею 144,3 кв.м. житлова площа 86,8 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Позовні вимоги третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 ОСОБА_1 , ОСОБА_3 . ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частку у майні, набутого подружжям у шлюбі - залишено без задоволення.
Зустрічний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом - задоволено частково.
Визнано, що до складу спадщини померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 входить:
- житловий будинок з господарськими спорудами та іншими спорудами загальною площею 75,5 кв.м., в тому числі жилой площі 35,5 кв.м., розташованого в АДРЕСА_2 на земельній ділянці площею 1891 кв.м, згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.09.2004 року, реєстровий № 4029;
- майновий пай у структурі СВК «Дружка». код ЄДРПОУ 03766139, на загальну суму 7 010,57 грн, на ім`я ОСОБА_9 , згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) ОД-ХХІ № 25;
- майновий пай КСП «Дружба», код ЄДРПОУ 03766139 (резервний фонд) на загальну суму 2 699,98 грн. на ім`я ОСОБА_9 ;
- земельна частка (пай) площею 3,4 га, згідно сертифікату на право на земельну ділянку (пай), виданого Саратською районною державною адміністрацією Одеської області на ім?я ОСОБА_9 серія РН № 720126, згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.09.2004 року, реєстровий № 40;
- земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_3 згідно державного акту на право власності на земельну ділянку від 04.10.1999 року;
-1/2 частина квартири АДРЕСА_4 . яка розташована по АДРЕСА_5 загальної площі 51.5 кв.м., згідно Свідоцтва про право власності на житло від13.06.1995 року, реєстровий № 7-6557;
- 1/2 частина автомобіля КіаSorento, 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .
Визнано за ОСОБА_10 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 , право власності на:
- 1/5 частину житлового будинку з господарськими спорудами та іншими спорудами загальною площею 75,5 кв.м., в тому числі житлової площі 35,5 кв.м., розташованого в АДРЕСА_2 на земельній ділянці площею 1891 кв.м, згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.09.2004 року, реєстровий № 4029;
- 1/5 частина сертифікату на право на земельну частку (пай) площею 3,4 га, серії PH №720126, згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.09.2004 року, реєстровий № 4029;
- 1/6 частина земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3 , згідно державного акту на право власності на земельну ділянку від 04.10.1999 року;
- 1/10 частина квартири АДРЕСА_6 загальної площі 51,5 кіз. м., згідно Свідоцтва про право власності на житло від 13.06.1995 року, реєстровий № 7-6557;
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_11 1/10 частину середньої ринкової вартості автомобіля марки Кіа Sorento, 2013 року випуску, що становить 57230,00 грн.
В інші частині позовних вимог - відмовлено.
Зустрічний позов ОСОБА_5 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_6 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , треті особи: Колективне сільськогосподарське підприємство «Дружба», Саратська районна державна адміністрація про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом - задоволено частково.
Визнано, що до складу спадщини померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 входить:
- житловий будинок з господарськими спорудами та іншими спорудами загальною площею 75,5 кв.м., в тому числі жилой площі 35,5 кв.м., розташованого в АДРЕСА_2 на земельній ділянці площею 1891 кв.м, згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.09.2004 року, реєстровий № 4029;
- майновий пай у структурі СВК «Дружка». код ЄДРПОУ 03766139, на загальну суму 7 010,57 грн, на ім`я ОСОБА_9 , згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) ОД-ХХІ № 25;
- майновий пай КСП «Дружба», код ЄДРПОУ 03766139 (резервний фонд) на загальну суму 2 699,98 грн. на ім`я ОСОБА_9 ;
- земельна частка (пай) площею 3,4 га, згідно сертифікату на право на земельну ділянку (пай), виданого Саратською районною державною адміністрацією Одеської області на ім?я ОСОБА_9 серія РН № 720126, згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.09.2004 року, реєстровий № 40;
- земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_3 згідно державного акту на право власності на земельну ділянку від 04.10.1999 року;
- 1/2 частина квартири АДРЕСА_4 . яка розташована по АДРЕСА_5 загальної площі 51.5 кв.м., згідно Свідоцтва про право власності на житло від13.06.1995 року, реєстровий № 7-6557;
- 1/2 частина автомобіля Кіа Sorento, 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .
Визнано за ОСОБА_5 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 , право власності на:
- 1/5 частину житлового будинку з господарськими спорудами та іншими спорудами загальною площею 75,5 кв.м., в тому числі житлової площі 35,5 кв.м., розташованого в АДРЕСА_2 на земельній ділянці площею 1891 кв.м, згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.09.2004 року, реєстровий № 4029;
- 1/5 частина сертифікату на право на земельну частку (пай) площею 3,4 га, серії PH №720126, згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.09.2004 року, реєстровий № 4029;
- 1/6 частина земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3 , згідно державного акту на право власності на земельну ділянку від 04.10.1999 року;
- 1/10 частина квартири АДРЕСА_6 загальної площі 51,5 кіз. м., згідно Свідоцтва про право власності на житло від 13.06.1995 року, реєстровий №7-6557;
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 1/10 частину середньої ринкової вартості автомобіля марки Кіа Sorento, 2013 року випуску, що становить 57 230,00 грн.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Не погодившись з вказаним рішенням суду, 23.06.2026 ОСОБА_1 в особі свого представника Врони А.В., засобами поштового зв`язку, звернулася до суду з апеляційною скаргою.
01.07.2026 витребувано з Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області матеріали цивільної справи № 495/17/19.
Апеляційне провадження не може бути відкрито, виходячи з наступного.
Апеляційним судом встановлено, що скаржником при зверненні до суду з апеляційною скаргою був пропущений строк на апеляційне оскарження.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (частина перша вказаної норми).
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк , встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Оскаржуване рішення ухвалено та повний текст складено 18.05.2026.
Апеляційна скарга подана 23.06.2026, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
В апеляційній скарзі скаржник посилається, що копію оскаржуваного рішення отримано 28.05.2026 о 11:56 год, проте із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 18 травня 2026 року до суду не звертається.
Можливість вирішення цього питання при відсутності такої заяви за власною ініціативою суду законом не передбачена.
Оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, а заява про поновлення процесуального строку не подавалася і не зазначалось про таке прохання в апеляційній скарзі, вона підлягає залишенню без руху для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Згідно з ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК України.
Крім того, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Такі документи до скарги не додано.
Відповідно до частини 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Приймаючи до уваги зазначене, а також конституційний принцип рівності сторін перед законом і судом, суд вважає, що скаржник як сторона у справі має виконувати встановлений законодавством обов`язок сплати судового збору.
Порядок сплати, розмір судового збору визначається у відповідності з Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» (№ 3674-VI) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Позовні заяви та зустрічні позовні заяви подані до суду у 2019 році.
Згідно з ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становить 1921 грн.
Судове рішення оскаржується в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 1/10 частину середньої ринкової вартості автомобіля марки Кіа Sorento, 2013 року випуску, у сумі 57230,00 грн.
В іншій частині рішення суду не оскаржується.
Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум). (ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»).
Відповідно до п.п. 1 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент подачі позовної заяви) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка поданафізичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ціна оспорюваної вимоги (оспорюваної суми) - 57230,00 грн.
Тобто ставка судового збору, що підлягала сплаті до суду першої інстанції за подання позовної заяви складала 768,40 грн (1921*0,4).
Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4Закону № 3674-VI (в редакції, чинній на час подачі апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем,ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, до сплати за подання апеляційної скарги належить 1152,60 грн (768,40*150%).
Таким чином, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у сумі 1152,60 грн та для приєднання до матеріалів справи надати до Одеського апеляційного суду документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, які слід перерахувати за наступними банківськими реквізитами або сплатити онлайн на офіційному веб-порталі
Судова влада України: https://lga.court.gov.ua
Отримувач коштів ГУК в Од.обл./Хаджибейськ. р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача [рахунок приховано]
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до Одеського апеляційного суду.
Відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу щодо постановлення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви (скарги) та надання строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення без руху.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернена позивачеві.
Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України, а скаржнику надається строк для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 18 травня 2026 року; сплати судового збору та надання Одеському апеляційному суду документу, що підтверджує таке.
Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі свого представника Врони Андрія Валентиновича на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 18 травня 2026 року залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
Роз`яснити скаржнику, що якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, а у разі не усунення інших недоліків апеляційної скарги - скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Одеського апеляційного суду М.В. Назарова