Судові рішення

Ухвала № 139022256 у справі № 120/10314/26 від 17.08.2026

Ухвала від 17.08.2026 в адміністративній справі № 120/10314/26 (категорія «Військової служби»). Суд: Вінницький окружний адміністративний суд, суддя Жданкіна Наталія Володимирівна.

Справа№ 120/10314/26
СудВінницький окружний адміністративний суд
СуддяЖданкіна Наталія Володимирівна
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяВійськової служби
Дата ухвалення17.08.2026
Надійшло до реєстру18.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139022256

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

17 серпня 2026 р. Справа № 120/10314/26

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Жданкіна Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю дій відповідача щодо обчислення та виплати позивачу грошового забезпечення з 20.05.2023 по 17.06.2025 та виплачених у цей період грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, премії, без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року.

Ухвалою суду від 10.07.2026 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, шляхом подання до суду:

- надання доказів що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, або доказів, які підтверджують, що позивачем здійснено усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

14.07.2026 на виконання зазначеної ухвали від представника позивача надійшла заява від 12.07.2026 про продовження процесуального строку до моменту надання відповідачем запитуваної інформації.

Оскільки суддя в період з 13.07.2026 по 31.07.2026 перебувала у відпустці, розгляд поданої позивачем заяви було здійснено в перший робочий день після відпустки.

Так, ухвалою від 03.08.2026 позивачу продовжено процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви до 13.08.2026.

Одночасно, 03.08.2026 позивачем до суду подано клопотання про витребування в відповідача додаткових доказів щодо розміру отримуваного ним під час проходження військової служби в спірний період грошового забезпечення. Клопотання обґрунтовано тим, що, незважаючи на надісланий відповідачу запит про доступ до публічної інформації, відповідач тривалий час відповіді не надає. Таким чином, позивач зазначив, що вжив всіх належних заходів щодо самостійного отримання необхідних доказів, однак відповідач їх так і не надав.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

В силу приписів статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Вирішуючи питання про можливість розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд виходив з наступного.

У відповідності до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України, справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, яку не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, подана з додержанням вимог встановлених статтями 160, 161, 172 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Надаючи оцінку поданому позивачем клопотанню про витребування додаткових доказів, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Так, положеннями ч. 4 ст. 9 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (частина 2 статті 72 КАС України).

Відповідно до приписів ч.ч. 6-9 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

З метою дослідження всіх обставин, що мають значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі, вважаю за необхідне витребувати в Військової частини НОМЕР_2 документально підтверджену інформацію щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення з 20.05.2023 по 17.06.2025, грошової допомоги для оздоровлення за 2023 - 2025 роки, а саме інформацію який розмір прожиткового мінімуму на який календарний рік застосовувався при обчисленні позивачу грошового забезпечення за вищезазначений період.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 262 КАС України, -

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Жданкіною Наталією Володимирівною одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (ст. 262 КАС України).

Задовольнити клопотання позивача про витребування в відповідача доказів.

Витребувати в Військової частини НОМЕР_2 та зобов`язати надати суду в строк встановлений для подання відзиву на позовну заяву документально підтверджену інформацію щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення з 20.05.2023 по 17.06.2025, грошової допомоги для оздоровлення за 2023 - 2025 роки, а саме інформацію який розмір прожиткового мінімуму на який календарний рік застосовувався при обчисленні позивачу грошового забезпечення за вищезазначений період.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2- денний термін з дня отримання відповіді на відзив, у разі наявності таких.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у 5 днів з дня вручення ухвали, у разі наявності таких.

Повідомити позивача, що він має право подати відповідь на відзив у 2- денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
10.09.2026 Ухвала № 139636296 Вінницький окружний адміністративний суд
03.08.2026 Ухвала № 138684724 Вінницький окружний адміністративний суд
10.07.2026 Ухвала № 138123544 Вінницький окружний адміністративний суд