ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
17 серпня 2026 року Справа №160/20794/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника військової частини НОМЕР_1 Дідура Дмитра Вікторовича про зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
16.07.2026 року (14.07.2026 року направлено засобами поштового зв`язку) до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни до військової частини НОМЕР_1 , в якій представник позивача просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_2 в періоди з 24 березня 2022 року по 12 травня 2023 року грошового забезпечення, а також виплачених за вказаний період: грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, премії, визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 р., встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023 р. на відповідні тарифні коефіцієнти, згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням раніше виплачених сум та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 здійснити ОСОБА_2 перерахунок та виплату грошового забезпечення за період з 24 березня 2022 року по 12 травня 2023 року грошового забезпечення, а також виплачених за вказаний період: грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань,, премії, визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 р., встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023 р., на відповідні тарифні коефіцієнти, згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням раніше виплачених сум та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року №44.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначила, що позивач проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 . При цьому, відповідач протиправно, починаючи з 24 березня 2022 року по 12 травня 2023 року, здійснював нарахування та виплату грошового забезпечення позивача із застосуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня 2018 року у розмірі 1762 грн, що призвело до заниження розмірів складових грошового забезпечення, зокрема посадового окладу, окладу за військовим званням, а також похідних виплат - грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та премії. Представник позивача вказала, що зверталась до відповідача із заявою про проведення перерахунку грошового забезпечення відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2022 та 01 січня 2023 років, однак відповідач листом від 02 квітня 2026 року повідомив про відсутність підстав для такого перерахунку та зазначив, що при розрахунку грошового забезпечення використовувався прожитковий мінімум станом на 01 січня 2018 року. На думку представника позивача, такі дії відповідача є протиправними, оскільки після набрання законної сили постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року у справі №826/6453/18 відновлено дію пункту 4 постанови №704 у редакції, яка передбачає визначення посадових окладів та окладів за військовими званнями шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт. У зв`язку із цим представник позивача просила визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 та зобов`язати відповідача здійснити перерахунок і виплату грошового забезпечення, а також інших виплат за спірний період із урахуванням належної розрахункової величини та з компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб.
За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2026 року зазначена вище справа розподілена та 17.07.2026 року передана судді Пруднику С.В.
21.07.2026 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновлено ОСОБА_2 строк звернення до суду із позовною заявою. Прийнято до свого провадження означену позовну заяву та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Витребувано у військової частини НОМЕР_1 : довідку про розміри та складові грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 24 березня 2022 року по 12 травня 2023 року із зазначенням посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавок, доплат, премій та інших щомісячних і одноразових виплат; інформацію щодо застосованої розрахункової величини для визначення посадового окладу та окладу за військовим званням позивача у спірний період із зазначенням нормативно-правового обґрунтування її застосування; розрахунки посадового окладу та окладу за військовим званням ОСОБА_1 за кожний місяць спірного періоду із зазначенням тарифного розряду, тарифного коефіцієнта та прожиткового мінімуму, який застосовувався при їх обчисленні; копії наказів (витягів з наказів) про встановлення позивачу посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавок, доплат, премій та інших складових грошового забезпечення за період з 24.03.2022 року по 12.05.2023 року; довідку про фактично нараховані та виплачені суми грошового забезпечення позивачу за спірний період із помісячною розбивкою; копії розрахункових відомостей, особових рахунків або інших документів, на підставі яких здійснювалося нарахування та виплата грошового забезпечення ОСОБА_2 за період з 24.03.2022 року по 12.05.2023 року; інформацію щодо проведення (або не проведення) перерахунку грошового забезпечення позивача після набрання законної сили судовими рішеннями щодо застосування пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 у редакції, яка передбачає визначення посадових окладів та окладів за військовими званнями із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня відповідного календарного року. Судом зобов`язано витребувані судом докази подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (також шляхом направлення на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (inbox@adm.dp.court.gov.ua; inboxdoas@adm.dp.court.gov.ua) ) у строк до 21 серпня 2026 року. Судом попереджено військову частину НОМЕР_1 ; про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, зокрема накладення штрафу та винесення окремої ухвали у разі невиконання вимог даної ухвали суду. Судом також вказано, що в разі неможливості надання письмових доказів подати до суду вмотивовані та обґрунтовані пояснення (зазначити який саме документ не має можливості подати та з яких підстав).
03.08.2026 року від представника військової частини НОМЕР_1 Дідура Дмитра Вікторовича до суду надійшов відзив, в якому заявлено клопотання про зупинення провадження. Представник відповідача просив зупинити провадження у справі №160/20794/26 до набрання законної сили рішенням Верховного Суду в адміністративній справі №240/401/26.
В обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача зазначив, що ухвалою Верховного Суду від 22.05.2026 передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду справу №240/401/26 з обґрунтуванням на необхідність вирішення окремих колізій правових норм та різну практику палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справах, пов`язаних зі скасуванням постанови Кабінету Міністрів України № 481. Предметом оскарження у справі №240/401/26 є питання правомірності застосування пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб у редакції, чинній з 29.01.2020, при обчисленні щодо нарахування та виплати позивачу з 29.01.2020 по 15.06.2021 та з 03.10.2022 по 10.12.2025 основних та додаткових видів грошового забезпечення. Мотивуючи необхідність передачі справи на розгляд Судової палати, колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду в ухвалі від 22.05.2026 зазначила, що, з огляду на те, що колегії суддів судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав та судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду по-різному застосовують норми статті 7 та статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) в частині застосування положень Постанови №481 для обрахунку розміру грошового забезпечення військовослужбовців, з якого, в тому числі, проводиться обрахунок розміру пенсії колишніх військовослужбовців. Тому очевидною є необхідність формування єдиної правозастосовчої практики з даного питання. Правовідносини у справі у справі №160/20794/26 та у справі №240/401/26 є подібними в питанні застосування до спірних відносин положень Постанови №704 з урахуванням змін, внесених Постановою від 12.05.2023 №481, окремі положення якої визнані нечинними та скасовані судовим рішенням, що набрало законної сили 18.06.2025, та формування відповідних позицій Верховним Судом може вплинути на наслідки розгляду цієї справи.
В період з 03.08.2026 року по 16.08.2026 року суддя Прудник С.В. перебував у щорічній основній відпустці.
Розглядаючи клопотання про зупинення провадження у даній справі, суд виходить з наступного.
Статтею 236 КАС України визначені підстави обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі.
Відповідно п.9 ч.2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.
У заявленому клопотанні представник відповідача просить зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №240/401/26, яка перебуває на розгляді об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Суд, акцентує увагу, що ст. 236 КАС України передбачено право суду, а не його обов`язок, щодо зупинення провадження до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у зразковій справі.
Суд звертає увагу, що спірні правовідносини у справі №240/401/26 та у справі №160/20794/26 не є подібними, оскільки вирішення спору у справі №240/401/26 фактично зводиться до застосування приписів ст. ст. 7, 265 КАС України та обрання редакції п.4 Постанови Кабінету Міністрів України №704, яка регулює правовідносини щодо порядку обчислення розміру грошового забезпечення військовослужбовців за період з 20 травня 2023 року.
Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає необхідності зупинення провадження у справі №160/20794/26 до набрання законної сили судовим рішенням об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у адміністративній справі №240/401/26.
Відтак, у задоволенні клопотання представника військової частини НОМЕР_1 Дідура Дмитра Вікторовича про зупинення провадження слід відмовити повністю.
Керуючись ст. ст. 236, 241-243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника військової частини НОМЕР_1 Дідура Дмитра Вікторовича про зупинення провадження - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
Суддя С. В. Прудник