Судові рішення

Ухвала № 139022718 у справі № 160/24355/26 від 17.08.2026

Ухвала від 17.08.2026 в адміністративній справі № 160/24355/26 (категорія «Адміністрування окремих податків, зборів, платежів»). Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд, суддя Голобутовський Роман Зіновійович.

Справа№ 160/24355/26
СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
СуддяГолобутовський Роман Зіновійович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяАдміністрування окремих податків, зборів, платежів
Дата ухвалення17.08.2026
Надійшло до реєстру18.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139022718

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 серпня 2026 року Справа №160/24355/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17А, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ ВП 44118658), у якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 31.07.2026 №30785/04-36-24-10/ НОМЕР_1 про анулювання реєстрації платником єдиного податку другої групи із ставкою 20%;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області поновити реєстрацію Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 платником єдиного податку другої групи із ставкою 20% з 01.01.2024.

Позовна заява обґрунтована тим, що рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 31.07.2026 №30785/04-36-24-10/ НОМЕР_1 про анулювання реєстрації платником єдиного податку другої групи із ставкою 20%, прийняте відносно Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя робить висновок, що позовна заява подана з порушеннями вимог закону.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

За даними наявними в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань видно, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, також суддя зазначає, що оскаржуване рішення прийняте Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області відносно Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , а не фізичної особи.

Попри це, позивачем у шапці позовної заяви визначено себе фізичною особою, а у прохальній частині фізичною особою-підприємцем.

З поданої позовної заяви неможливо встановити належний суб`єктний склад учасників справи.

З огляду на викладене, позивачу необхідно надати до суду уточнену позовну заяву з визначенням належного суб`єктного складу учасників справи та визначенням належного позивача.

Частинами 1-2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів, з моменту отримання копії цієї ухвали, шляхом:

- уточненої позовної заяви з визначенням належного суб`єктного складу учасників справи та визначенням належного позивача, разом із доказами направлення відповідачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 4, ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
16.09.2026 Ухвала № 139791450 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
21.08.2026 Ухвала № 139157771 Дніпропетровський окружний адміністративний суд