ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
14 серпня 2026 року Справа №160/17901/26
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Рянської В.В.,
за участю: секретаря судового засідання Любої Н.Р.,
представника позивача Жукової Є.Б.,
представника відповідача Циганок Є.О.,
розглянувши у підготовчому засіданні в місті Дніпрі клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІОЛА-ТРАНС» про призначення судової економічної експертизи у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІОЛА-ТРАНС» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
24.06.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІОЛА-ТРАНС» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, подана через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» представником позивача - адвокатом Жуковою Євгенією Борисівною, у якій позивач просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області: № [номер приховано] від 11.03.2026 за формою «Р» на суму 16089410,00 грн; № [номер приховано] від 11.03.2026 за формою «Р» на суму 7017005,25 грн; № [номер приховано] від 11.03.2026 за формою «ПН» на суму 241400,00 грн; № [номер приховано] від 11.03.2026 за формою «ПС» на суму 1020,00 грн.
Ухвалою суду від 29.06.2026 позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків позовної заяви.
01.07.2026 надійшла подана представником позивача заява про усунення недоліків з документом про сплату судового збору.
Ухвалою від 06.07.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 05.08.2026, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.
21.07.2026 до суду надійшов відзив, 28.07.2026 - відповідь на відзив.
Підготовче засідання 05.08.2026 було відкладено до 14.08.2026 за клопотанням представника позивача.
У підготовчому засіданні 14.08.2026 представник позивача заявила клопотання про призначення судової економічної експертизи, проведення якої просила доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, та поставити на вирішення судовому експерту такі питання: 1) Чи підтверджуються документально висновки акта перевірки від 04.03.2026 № 770/04-36-07-01/31520602 у частині, що стосується заниження податку на прибуток за період з 01.01.2018 до 31.03.2025 на суму 6 846 135,00 грн; заниження податку на додану вартість за період з 01.01.2018 до 31.03.2025 на суму 12 871 528,00 грн; нездійснення реєстрації податкових накладних в ЄРПН; донарахування до сплати податків та обов`язкових платежів до бюджету? 2) Чи відповідають визначені та задекларовані Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІОЛА-ТРАНС» доходи за період з 01.01.2018 до 31.03.2025 наданим первинним документам та вимогам Податкового кодексу України? 3) Чи відповідають визначені та задекларовані витрати Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІОЛА-ТРАНС» за період з 01.01.2018 до 31.03.2025 наданим первинним документам та вимогам Податкового кодексу України? Клопотання обґрунтовано тим, що для встановлення відповідності висновків акта перевірки матеріалам первинного бухгалтерського та податкового обліку ТОВ «ДІОЛА-ТРАНС» необхідні спеціальні знання у сфері бухгалтерського та податкового обліку.
Представник відповідача заперечувала проти задоволення вказаного клопотання.
Розглянувши клопотання позивача, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
У статті 1 Закону України «Про судову експертизу» визначено поняття судової експертизи - дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Відповідно до частин першої, другої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Порядок призначення експертизи врегульований, зокрема, статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною першою якої суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.
Частиною другою статті 101 Кодексу адміністративного судочинства України установлено, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.
Враховуючи наведене правове регулювання, призначення експертизи у справі є правом суду, а не обов`язком. Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Необхідність призначення експертизи у судочинстві визначена тим, що в процесі здійснення правосуддя в суду виникає потреба встановлення таких фактів і обставин, які виходять за межі юридичних професійних знань судді і потребують спеціальних досліджень. Тобто, право на проведення експертизи є засобом створити для сторони можливість довести в змагальному процесі переконливість своїх доводів.
Суд зауважує, що обов`язковою передумовою призначення в адміністративному процесі судової експертизи є необхідність з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення адміністративного спору по суті.
Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно, розсудливо (пункти 1, 3, 5, 6 частини другої цієї ж статті).
Перевірка рішення відповідача на відповідність зазначеним вище критеріям є суто правовим питанням, відтак не вимагає наявності інших спеціальних знань для правильного вирішення спору.
Зазначене узгоджується з висновками, викладеним Верховним Судом у постановах від 29.07.2024 у справі №160/9289/20, від 04.11.2025 у справі № 320/63201/24.
Формулювання питання до експерта - «чи підтверджуються документально висновки акта перевірки» є загальним та фактично делегує експерту функції суду, оскільки оцінка правомірності застосування законодавства та кваліфікації дій органу ДПС не може бути предметом експертного дослідження.
На підставі викладеного суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про призначення експертизи.
Керуючись статями 72, 101, 102, 180, 181, 183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІОЛА-ТРАНС» про призначення судової економічної експертизи.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 17.08.2026.
Суддя В.В. Рянська