ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2026 року Справа №160/4336/26
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сластьон А.О. розглянув у порядку письмового провадження у м. Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСТАНТА БІЗНЕС ГРУП» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Суть спору: 24.02.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСТАНТА БІЗНЕС ГРУП» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, в якій позивач просить суд:
-визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №13516565/45806274 від 18.12.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних;
-зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСТАНТА БІЗНЕС ГРУП» №6 від 29.05.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання до ЄРПН;
Спір у цій справі виник у зв`язку з тим, що позивач як субпідрядник за договором з ТОВ «Авескрамстрой» (генпідрядник) на об`єктах у м. Чернівці, отримавши оплату за будівельно-електромонтажні роботи, склав та подав на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкову накладну №6 від 29.05.2025 на суму 2 969 405,98 грн, у тому числі ПДВ 494 901,00 грн. Реєстрацію цієї податкової накладної зупинено 17.06.2025 за критерієм ризиковості здійснення операції - перевищенням обсягу постачання товару/послуги за кодом 43.21 над розрахунковим залишком. Незважаючи на подані позивачем пояснення та документи, рішенням комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №13516565/45806274 від 18.12.2025 у реєстрації податкової накладної відмовлено з підстави надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, без зазначення, які саме документи мають такі недоліки. Вважаючи це рішення необґрунтованим та таким, що порушує його права, позивач звернувся до суду з вимогами про визнання його протиправним, скасування та зобов`язання відповідача зареєструвати податкову накладну.
Позивач вважає, що рішення відповідача-1 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відмову в реєстрації податкової накладної є протиправним, оскільки підстав для зупинення її реєстрації не було. Подані позивачем документи повністю підтверджують факт здійснення господарської операції, за результатами якої складено надіслану на реєстрацію податкову накладну. З урахуванням наведеного, рішення комісії про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних є протиправним та підлягає скасуванню. З огляду на викладене, позивач просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.12.2025 відкрито спрощене провадження у справі, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
Через підсистему «Електронний суд» від представника відповідачів надійшли відзиви на позовну заяву до матеріалів справи.
В обґрунтування відзиву відповідач-1 зазначив, що оскаржуване рішення є правомірним і прийнятим відповідно до вимог чинного законодавства, оскільки податкова накладна №6 відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, а надані позивачем на підтвердження реальності господарської операції документи не спростовують цієї відповідності. Зокрема, відповідач-1 послався на те, що надані товарно-транспортні накладні не відповідають вимогам наказу Міністерства транспорту України №363 від 14.10.1997 (не повністю вказано пункти завантаження та розвантаження, не зазначено час прибуття транспортного засобу), що структура придбань позивача за даними Єдиного реєстру податкових накладних на 78% складається з пального та моторної оливи, ймовірно не пов`язаних із господарською діяльністю позивача, а також на накопичення позивачем залишків нереалізованих товарів (щебеню, відсіву, піску) за відсутності власних або орендованих місць їх зберігання. Відповідач-1 також звернув увагу, що орендодавця спецтехніки - ТОВ «Віратрейдінг» віднесено до переліку ризикових контрагентів, а сам позивач після спірної операції віднесений до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку (рішення від 27.08.2025 №188127 та від 18.09.2025 №205594). Крім того, відповідач-1 подав клопотання про визнання недопустимими доказами документів, доданих позивачем до матеріалів справи, які не подавалися комісії регіонального рівня до прийняття оскаржуваного рішення, оскільки предметом судової перевірки мають бути лише документи, якими комісія фактично володіла на момент ухвалення рішення. Відповідач-1 зауважив, що дії із реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН є дискреційними повноваженнями.
У зв`язку з чим відповідач-1 просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.
В обґрунтування відзиву відповідач-2 зазначив, що оскаржуване рішення винесене відповідно до вимог чинного законодавства, оскільки платником податків надано копії документів, складених із порушенням вимог законодавства, а надані позивачем документи не спростовують відповідності спірної операції критеріям ризиковості здійснення операцій. Крім того, відповідач-2 звернув увагу, що законодавством не встановлено обов`язку контролюючого органу зазначати вичерпний перелік документів, а передбачено лише пропозицію щодо надання документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, та що дії із реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН є дискреційними повноваженнями. З огляду на викладене, відповідач-2 просив відмовити у задоволенні позову.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -
ВСТАНОВЛЕНО
Товариство з обмеженою відповідальністю «Константа бізнес груп», ідентифікаційний код: 45806274, зареєстроване як суб`єкт господарювання у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 14.04.2025, місцезнаходження: 49107, Україна, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, проспект Науки, будинок 74 офіс 503.
Позивач має статутний фонд у розмірі 1 000 000,00 грн та є платником податку на додану вартість з 01.05.2025.
Основним видом економічної діяльності Товариства є 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; іншими видами діяльності згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є: 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель; 43.11 Знесення; 43.12 Підготовчі роботи на будівельному майданчику; 43.21 Електромонтажні роботи; 43.29 Інші будівельно-монтажні роботи; 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у.; 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 46.74 Оптова торгівля залізними виробами, водопровідним і опалювальним устаткованням і приладдям до нього; 81.10 Комплексне обслуговування об`єктів; 81.29 Інші види діяльності із прибирання та інші.
30.04.2025 між Позивачем (Субпідрядник) і ТОВ «АВЕСКРАМСТРОЙ» (Генпідрядник) був укладений Договір субпідряду №22/04-25 про виконання робіт на об?єктах: «Поточний ремонт будівлі АБК, розташованої за адресою вул. Прутська, 16, м. Чернівці» в розділі - Освітлення та електричне обладнання (внутрішнє) та «Реконструкція першого прольоту цеху ТОВ «ПРЕСПАРК», розташованого за адресою вул. Прутська, 16, м. Чернівці» в розділах - Електрозабезпечення системи вентиляції; Силове електрообладнання. Допоміжні приміщення та санвузли; Головна розподільна установка 6 кВ. Власні потреби» (надалі Договір).
Як передбачено пунктами 1.1-1.5 Договору Субпідрядник взяв на себе зобов?язання на свій ризик виконати роботи: «Поточний ремонт будівлі АБК, розташованої за адресою вул. Прутська: 16 м. Чернівці», а саме, розділ: Освітлення; Електричне обладнання (внутрішнє) та «Реконструкція першого прольоту цеху ТОВ "ПРЕСПАРК", розташованого за адресою: вул. Прутська, 16, м. Чернівці», а саме, розділ: - Електрозабезпечення системи вентиляції; Силове електрообладнання. Допоміжні приміщення та санвузли; Головна розподільна установка 6 кВ. Власні потреби. на умовах цього Договору за завданням Генерального підрядника, а Генеральний підрядник зобов?язується прийняти Роботи та оплатити їх. Роботи виконуються відповідно до норм діючого законодавства України, ДЬН, ДСТУ, СНІП, ГОСТ, ТУ і т.д. Обсяг, характер і вартість Робіт, передбачених у п. 1.1 даного Договору, визначаються Кошторисами та Договірними цінами (Додаток №1,2,3), узгодженими Сторонами, які є невід?ємною частиною цього Договору і підставою для проведення взаємних розрахунків. Місце проведення робіт місто Чернівці, вул. Прутська, 16. Строки виконання узгоджено сторонами, Субпідрядник починає виконання робіт протягом 5 (п?яти) днів з моменту укладання договору і закінчує їх в строк до 31.12.2026. Роботи та матеріали, не передбачені завданням, необхідність у яких виявилася в процесі виконання Договору, оформляються Додатковою угодою Сторін у письмовій формі з внесенням змін та доповнень до Кошторису та Договірної ціни. Субпідрядник підтверджує, що укладення та виконання ним Договору не суперечить нормам чинного законодавства України та відповідає його вимогам (зокрема, щодо отримання усіх необхідних дозволів та попереджень), а також підтверджує те, що укладання та виконання цього Договору не суперечить діяльності Субпідрядника, положенням його установчих документів чи інших локальних актів.
Для забезпечення виконання зобов`язань за вищевказаним договором, а також з метою забезпечення ведення господарської діяльності підприємства в цілому, позивачем було укладено ряд інших договорів з наступними контрагентами, а саме:
-договір № 317/1-25 від 29.05.2025 (запчастини); ТОВ «ІНТЕРАВТО ТРАНС»; Договір № 2905/25-01 від 29.05.2025 (запчастини); ТОВ «ТЕХНООПТТОРГ-ТРЕЙД» ; Рахунки № 68403 та № 68405 від 28.05.2025 (шини); ТОВ «АГРОКОЛЕСО»; Рахунки № 423 від 30.05.2025 та № 535 від 27.06.2025 (шини, диски); ТОВ ТД «АЛЬФАТЕХ» Рахунки № 34-8149 від 17.06.2025 та № 34-8312 від 19.06.2025 (запчастини); ТОВ «ДНІПРО-СКАН-СЕРВІС»; Договір № 2500062 від 18.06.2025 (ремонт та технічне обслуговування техніки); ТОВ «ТЕХНОФОРУМ», Договір
№2500180 про надання послуг з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів від 24.06.2025;
-договір суборенди нежитлового приміщення між Позивачем та ФОП ОСОБА_1 №02-05/25 від 02.05.2025 за адресою 49050, місто Дніпро, проспект Науки, 74 та Додатком 1 про приймання передачу орендованого майна;
-договір оренди нерухомого майна між Позивачем та ФОП ОСОБА_1 №05-05/25 від
05.05.2025 за адресом 49022, місто Дніпро, площа Академіка Стародубова, буд. 1, Додаток 1 до Договору Акт приймання - передачі орендованого майна;
-договір оренди нерухомого майна між Позивачем та ТОВ «АЛЬФА ТЕХНО СЕРВІС ГРУП» №02-06/25 від 02.06.2025р за адресом 49022, місто Дніпро вулиця Повітряна будинок 5, Додаток 1 до Договору Акт приймання - передачі орендованого майна;
-договір оренди нерухомого майна між Позивачем та ТОВ «УПРАВЛІННЯ МЕХАНІЗАЦІЇ ТА БУДІВНИЦТВА-7» №03-06/25 від 03.06.2025 за адресом 52072, Дніпропетровська область, Дніпровський район, с.Старі Кодаки, вул. Ювілейна, 2-Б, Додаток 1 до Договору Акт приймання - передачі орендованого майна;
-договір оренди нерухомого майна між Позивачем та ФОП ОСОБА_2 №07-05/25 від 07.05.2025 за адресом 49094, м.Дніпро, вул. Мандриківська, буд.51-Л, секція №3, Додаток 1 до Договору Акт приймання - передачі орендованого майна;
-договір оренди спеціалізованої техніки №K-2025/080 від 08.05.2025, Акт приймання - передачі в оренду будівельної техніки та автотранспорту за договором про надання послуг оренди №K-2025/080 Акт надання послуг №БЮ-2025/131 від 30.07.2025 Платіжна інструкція №183 від 30.07.2025
29.05.2025 Товариством укладено договір купівлі - продажу товарів з використанням паливних карток з ТОВ Компанія «ОККО - БІЗНЕС», яке є платником податку на додану вартість.
Для забезпечення безперебійної та якісної роботи спецтехніки ТОВ «КОНСТАНТА БІЗНЕС ГРУП» було укладено договір постачання з ТОВ «ЛЕМБЕРГ-ТРАНС» на постачання моторних олив №0205/1 від 02.05.2025, а також укладено договір на постачання дизельного пального (паливні картки) з ТОВ «УКРНАФТА-ПОСТАЧ» №30/30/25-2 від 30.05.2025
З метою забезпечення доставки спецтехніки до місця виконання робіт або надання послуг ТОВ «КОНСТАНТА БІЗНЕС ГРУП» були укладені договори на перевезення техніки а саме: 17.06.2025 було укладено договір про транспортування будівельної техніки №СБ/6-ПВ з ТОВ «СТИЛЬ-БУД і К»; 02.06.2025 укладено договір №09/06-25 на транспортування техніки з ФОП ОСОБА_3 .
Судом встановлено, що на виконання вимог статей 187 та 201 Податкового кодексу України Товариство з обмеженою відповідальністю «Константа бізнес груп» у зв`язку з настанням першої події - оплати за виконані будівельні роботи - склало і направило на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкову накладну №6 від 29.05.2025 на суму 2 969 405,98 грн, у тому числі ПДВ 494 901,00 грн.
Відповідно до квитанції про зупинення реєстрації від 18.06.2025 реєстрація податкової накладної №6 від 29.05.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена на підставі пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України та Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (зі змінами). Згідно з квитанцією податкова накладна відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3): обсяг постачання товару/послуги за кодом 43.21 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання.
За результатами розгляду наданих позивачем пояснень та документів комісією Головного управління ДПС у Дніпропетровській області прийнято рішення №13516565/45806274 від 18.12.2025, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.
Не погоджуючись з рішенням про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України(далі -ПК України).
Згідно з п.187.1 ст. 187 Податкового кодексу України(далі -ПК України) датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної/розрахунку коригування на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.
Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок № 1246), після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, становлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 ПК України; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 ПК України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначені Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165).
Пунктами 5, 6 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4). У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4). Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.
Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них.
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;
інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.
Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.
Згідно з пунктами 7, 8, 9 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет. Платник податку отримує розраховані показники позитивної податкової історії через електронний кабінет.
Додатком 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, якими є, зокрема, відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520).
Відповідно до п. 2-11 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстр платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження: інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питанні прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.
Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригуванню в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлене повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійсненню операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.
Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг"; "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
-ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній /розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
-та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;
-та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.
Суд вважає слушними доводи відповідачів у тій частині, що стосується необхідності подання позивачем усіх доказів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної саме комісії регіонального рівня до прийняття нею оскаржуваного рішення, у зв`язку з чим докази, долучені позивачем до позовної заяви понад обсяг документів, який фактично подавався комісії, судом до уваги при вирішенні питання про правомірність оскаржуваного рішення не беруться.
Разом з тим, дослідивши саме той обсяг документів, який було подано позивачем комісії регіонального рівня разом з поясненнями, суд дійшов висновку про його достатність для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, оскільки, як буде зазначено нижче, ні оскаржуване рішення, ні надіслані позивачу квитанція про зупинення реєстрації та повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів не містили чіткого переліку документів, ненадання чи неналежне оформлення яких стало підставою для відмови.
Враховуючи викладене вище нормативне обґрунтування, первинним об`єктом судового дослідження в даній справі є обставини, за яких відповідач вчинив дії щодо зупинення реєстрації податкових накладних. Підставою для таких дій мають бути: чіткі критерії оцінки ступеня ризиків відповідних господарських операцій; конкретний перелік документів, встановлений податковим законодавством.
Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
При цьому, як встановлено судом, податковий орган не навів у квитанції переліку документів, надання яких було б достатнім для прийняття суб`єктом владних повноважень рішення щодо реєстрації податкової накладної.
У квитанції про зупинення реєстрації, в порушення вимог пункту 11 Порядку №1165, не зазначено критерії ризиковості здійснення операцій, на підставі яких зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку. Так, у квитанції зазначено лише показники «D», «P».
Також, у квитанції про зупинення реєстрації не наведено обґрунтування того, що обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнено від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного в 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державним класифікатором/умовним кодом товару у врахованій таблиці даних платника податку.
Крім зазначеного вище, в квитанції про зупинення реєстрації не зазначено дані щодо відповідності позивача хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, що є порушенням пунктів 7, 11 Порядку №1165, оскільки, як вже було зазначено судом, у квитанції про зупинення реєстрації має міститися розрахований показник за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.
З матеріалів справи вбачається, що підставою для відмови у реєстрації податкової накладної є встановлення відповідності позивача критерію ризиковості, з чим суд не може погодитися з таких підстав.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем при подачі податкової накладної на реєстрацію та за наслідком зупинення реєстрації подано разом з письмовими поясненнями такі документи: договір оренди офісного приміщення від 02.05.2025 № 02-05/25, Договір оренди технічки від 08.05.2025 № К-2025/080, форми 20-ОПП від 10.06.2025 № 12, свідоцтво реєстрацію техніки від 25.07.2019 №СХН 711071, Наказ від 30.04.2025 №1, Штатний розпис від 11.06.2025 №4, Договір купівлі-продажу паливних талонів ОККО від 29.05.2025, №40ПТ-6846/25, Договір про надання послуг від 06.06.2025 №К-2025/15П, Акти наданих послуг червень 2025 від 09.06.2025 №20, Рахунки на оплату за червень 2025 від 09.06.2025, №21, Договір оренди техніки від 02.06.2025 № K-2025/020, Картка рахунку 631 від 23.06.2025, №б/н, Норми витрат ПММ від 17.11.2023, №б/н, Платіжні інструкції ПММ від 05.06.2025 № 28, Договір поставки від 02.05.2025 №0205/1, Видаткова накладна ТТН від 02.05.2025 №1603, Картка рахунку 361 від 31.07.2025 №б/н, Картка рахунку 703 від 15.07.2025 №б/н, Договір поставки від 30.05.2025 №30/05/25-2, Акти наданих послуг рахунки від 30.07.2025 №12, Договір про надання послуг з ремонту та технічного обслуговування автотранспорту від 18.06.2025 №2500062, Договір про надання послуг з ремонту та технічного обслуговування автотранспорту від 24.06.2025 №2500180, Акт виконаних робіт від 18.06.2025 №2502791, Видаткова накладна від 30.06.2025 №40286, Видаткові накладні (запчастини) від 17.06.2025 № 6259, Видаткові накладні (запчастини) 2 від 09.06.2025 №409, Видаткові накладні (запчастини) від 13.06.2025 № 14120, Платіжні інструкції (запчастини) від 12.06.2025 № 43, Платіжні інструкції ПММ від 16.06.2025 № 51, Договір про надання послуг з технічного обслуговування (Tracker) від 02.06.2025 № 03/06/25/1-ТО, Рахунок ФОП Матвєєв від 01.07.2025 № 1231, Платіжна інструкція ФОП ОСОБА_4 від 23.07.2025 №145, Наказ від 05.05.2025 №5/05, ОСВ 203 від 30.06.2025 №б/н, ОСВ 207 від 30.06.2025 №б/н, Звіти Тракер 1 від 30.06.2025 №б/ н, Звіти Тракер 2 від 30.06.2025 №б/н, Акт списання ПММ від 30.06.2025 №1, Акт списання (запчастини) від 30.06.2025 №2, Платіжна інструкція від 30.07.2025 №183, Платіжні інструкції від 30.07.2025 №184 185, Платіжні інструкції від 30.07.2025 №1126, Свідоцтво реєстрації техніки від 18.09.2024 №СТК 521599, Свідоцтво реєстрації техніки від 20.08.2015 №СХТ 365162, Посвідчення водія від 07.12.2018 №BXO 731582, Ліцензія від 17.06.2025 № 121748/25, Ліцензія (СС3) від 17.06.2025 №121747/25, Акти наданих послуг з 01 по 09.07.2025 від 03.07.2025 №114, Акти наданих послуг з 10 по 15.07.2025 від 10.07.2025 №137, Рахунки з 01 по 09.07.2025 від 03.07.2025 №129, Рахунки з 10 по 15.07.2025 від 10.07.2025 №167, Свідоцтво про реєстрацію від 19.01.2024 № НОМЕР_1 , Свідоцтво про реєстрацію від 12.07.2007 № НОМЕР_2 , Свідоцтво про реєстрацію від 12.06.2018 № НОМЕР_3 , Посвідчення водія від 14.02.2007 № НОМЕР_4 , Посвідчення водія від 19.05.2017 № НОМЕР_5 , Посвідчення водія від 29.06.2016 № НОМЕР_6 .
Суд зазначає, що надані позивачем документи повною мірою підтверджували факт здійснення господарської операції, пов`язаної зі складанням податкової накладної, реєстрацію якої було зупинено, а в подальшому в реєстрації якої було відмовлено.
Будь-яких зауважень до поданих позивачем документів відповідачем-1 в оскаржуваному рішенні не зазначено, відтак не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду обставини про надання платником податків документів, складених/оформлених з порушенням законодавства.
Суд також звертає увагу, що пункт 10 Порядку №520 не містить такої підстави для відмови в реєстрації податкових накладних, як наявність операцій у взаємовідносинах із ризиковим підприємством.
Щодо посилання відповідача-1 на пов`язаність орендодавця спецтехніки ТОВ «Віратрейдінг» із ризиковими операціями, суд зазначає, що рішення про віднесення цього контрагента до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, №159266 прийнято лише 22.07.2025, тобто після дати спірної господарської операції та після зупинення реєстрації спірної податкової накладної 17.06.2025.
Крім того, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.01.2026 у справі №160/30540/25, яке набрало законної сили, це рішення визнано протиправним та скасовано, а Головне управління ДПС у Дніпропетровській області зобов`язано виключити ТОВ «Віратрейдінг» з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. З огляду на викладене, посилання відповідача-1 на ризиковість вказаного контрагента як на підставу сумніву в реальності господарської операції позивача суд відхиляє.
Ураховуючи встановлені в ході розгляду справи обставини, відповідачами не доведено ні відповідності господарської операції позивача критеріям ризиковості, ні наявності ознак неможливості здійснення операції з постачання послуг, відомості про яку зазначено в податковій накладній.
Відтак, оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН є таким, що підлягає скасуванню.
Рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.
Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі.
При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.
Головною рисою індивідуальних актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акту нормам чинного законодавства.
Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності.
Оскаржуване рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області не відповідає наведеним вище вимогам щодо чіткості та зрозумілості і породжує його неоднозначне трактування, що, у свою чергу, впливає на неможливість реалізації платником податків свого права або обов`язку щодо виконання юридичного волевиявлення суб`єкта владних повноважень.
Так, з наявних матеріалів справи вбачається, що первинні документи, оформлені позивачем в рамках господарських відносин із контрагентом, копії яких надані разом із поясненнями для прийняття рішення щодо реєстрації податкових накладних, складені у відповідності до вимог законодавства та є первинними документами, які засвідчують факт реального виконання позивачем та його контрагентом господарських зобов`язань.
Отже, в даному випадку суд зазначає, що використання податковим органом загальних висновків призвело до необґрунтованого обмеження права платника податків бути обізнаним у моделюванні поведінки, оскільки платник не був повідомлений про необхідність надання документів за вичерпним і зрозумілим переліком.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №13516565/45806274 від 18.12.2025.
Суд також враховує, що чинним законодавством покладено на Державну податкову службу України обов`язок щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Тобто, податковому органу надано право вільно обирати одне з двох рішень, яке на його думку є законодавчо обґрунтованим та правильним. А отже, «свобода розсуду» податкового органу, у разі встановлення судом протиправності відмови у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, звужується до єдиного юридично допустимого рішення, в даному випадку рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №6 від 29.05.2025 датою її фактичного подання на реєстрацію.
Відповідно до ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Згідно з ч.5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про задоволення позовної заяви.
З огляду на те, що позовні вимоги задоволено в повному обсязі, судовий збір, понесений позивачем за подання адміністративного позову з однією вимогою немайнового характеру, у розмірі 2662,40 грн (з урахуванням коефіцієнта 0,8), підлягає стягненню з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.
Керуючись статтями 139, 241 - 246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСТАНТА БІЗНЕС ГРУП» (ідентифікаційний код: 45806274, місцезнаходження: 49107, м. Дніпро, просп. Науки, буд. 74, оф.503) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (Ідентифікаційний код: 44118658, адреса: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-а), Державної податкової служби України (Ідентифікаційний код: 43005393, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №13516565/45806274 від 18.12.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСТАНТА БІЗНЕС ГРУП» №6 від 29.05.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання до ЄРПН.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСТАНТА БІЗНЕС ГРУП» (ідентифікаційний код: 45806274, місцезнаходження: 49107, м. Дніпро, просп. Науки, буд. 74, оф.503) судовий збір у розмірі 2662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (Ідентифікаційний код: 44118658, адреса: 49005, м.Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-а).
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Суддя А.О. Сластьон