ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 серпня 2026 року Справа №160/20268/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Турової О.М.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в порядку письмового провадження у місті Дніпрі питання про витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/20268/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 про накладення на молодшого сержанта ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення, що стало підставою для позбавлення 100% премії з грошового забезпечення за травень 2025 року;
- визнати протиправними дії/бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 100% премії з грошового забезпечення за травень 2025 року;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити молодшому сержанту ОСОБА_1 100% премії з грошового забезпечення за травень 2025 року;
- стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 500000 гривень.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для витребування у відповідача додаткових доказів у справі, а саме: завірених належним чином копій:
- наказу про накладення на молодшого сержанта ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення за фактом самовільного залишення Військової частини НОМЕР_1 з 15.05.2025 року по 17.05.2025 року;
- матеріалів службового розслідування, на підставі якого видано наказ про накладення на молодшого сержанта ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення за фактом самовільного залишення Військової частини НОМЕР_1 з 15.05.2025 року по 17.05.2025 року, в тому числі наказу про призначення цього службового розслідування;
- доказів ознайомлення ОСОБА_1 з проведенням вищевказаного службового розслідування та виданими за його результатами наказами.
Так, частиною 4 ст.9 КАС України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
В силу ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно з ч.1 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Відповідно до ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
За приписами ч.1 ст.79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
При цьому відповідно до ч.4 ст.79 КАС України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
Частиною 5 статті 79 КАС України встановлено, що у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.
Згідно з ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Як слідує з матеріалів справи, позивачем, зокрема, оскаржується наказ командира Військової частини НОМЕР_1 про накладення на молодшого сержанта ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення, що стало підставою для позбавлення 100% премії з грошового забезпечення за травень 2025 року. При цьому копії оскаржуваного наказу позивачем до позову долучено не було з посиланням на те, що відповідач позивача з цим наказом не ознайомлював та на запити позивача копію цього наказу не надав. Водночас, з поданого Військовою частиною НОМЕР_1 відзиву та долучених до нього доказів судом встановлено, що відповідно до Акта службового розслідування, призначеного на підставі наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 05.06.2025 року №433 «Про призначення службового розслідування» за фактом самовільного залишення місця служби молодшим сержантом ОСОБА_1 у період з 15.05.2025 року по 17.05.2025 року, особою, яка провела це службове розслідування, окрім висновку про те, що факт самовільного залишення Військової частини НОМЕР_1 молодшим сержантом ОСОБА_1 з 15.05.2025 року по 17.05.2025 року слід вважати підтвердженим, також запропоновано накласти на ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення - сувора догана. Разом з цим, ані копії наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 05.06.2025 року №433 «Про призначення службового розслідування», ані копії наказу командира Військової частини НОМЕР_1 щодо накладення на позивача дисциплінарного стягнення (сувора догана чи інше) за наслідками проведення такого службового розслідування відповідачем до матеріалів справи долучено не було, водночас, останній наказ є предметом оскарження у цій справі, відтак обов`язково мав бути наданий відповідачем.
Відтак, зважаючи на наведене та враховуючи предмет спору, задля повного та всебічного з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи по суті заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача вищевказаних додаткових доказів у справі.
Керуючись статтями 47, 79, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 додаткові докази у справі №160/20268/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, а саме завірені належним чином копії:
- наказу про накладення на молодшого сержанта ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення за фактом самовільного залишення Військової частини НОМЕР_1 з 15.05.2025 року по 17.05.2025 року;
- матеріалів службового розслідування, на підставі якого видано наказ про накладення на молодшого сержанта ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення за фактом самовільного залишення Військової частини НОМЕР_1 з 15.05.2025 року по 17.05.2025 року, в тому числі наказу про призначення цього службового розслідування;
- доказів ознайомлення ОСОБА_1 з проведенням вищевказаного службового розслідування та виданими за його результатами наказами.
Витребувані докази надати безпосередньо до суду протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити відповідачу, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя О.М. Турова