ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 серпня 2026 року Справа №160/14874/26
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., перевіривши матеріали зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Дружківський машинобудівний завод» до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій щодо складання розрахунків у справі №160/14874/26 за первісною позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Дружківський машинобудівний завод" про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 21910427) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Дружківський машинобудівний завод"(вул. Гаванська, 4, м. Дніпро, 49127, ЄДРПОУ 37295825), в якій позивач просить:
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Дружківський машинобудівний завод" на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період грудень 2025 року- березень 2026 року за Списком №1 у розмірі 72 104 грн 26 коп. та за Списком №2 у розмірі 82 143 грн 56 коп. на загальну суму 154 247 грн 82 коп.на р/р НОМЕР_1 , відкритий у філії - Дніпропетровського обласного управління АТ "Ощадбанк" МФО 305482, ЄДРПОУ 21910427.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.06.2026 провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
До Дніпропетровського окружного адміністративного від Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Дружківський машинобудівний завод" надійшла зустрічна позовна заява до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у якій просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо складання розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, що підлягають відшкодуванню, призначених особам, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України щодо ТОВ «КОРУМ ДРУЖКІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД».
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.07.2026 року зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Дружківський машинобудівний завод» до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій щодо складання розрахунків залишено без руху. Запропоновано позивачу усунути недоліки позову протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду про залишення позову без руху шляхом надання суду:
- оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 2662,40 грн., або надати - документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
На виконання вимог ухвали від 31.07.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Дружківський машинобудівний завод» надійшла заява про усунення недоліків до якої додано квитанцію від 06.08.2026 року на суму 2662,40 грн.
Так, судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Корум Дружківський машинобудівний завод» усунуто недоліки зустрічної позовної заяви в повному обсязі.
Відповідно до ч.ч. 2-3 ст. 177 Кодексу адміністративного судочинства України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Згідно з ч. 1 ст. 178 Кодексу адміністративного судочинства України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам ст. ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали адміністративної справи та зустрічного позову, суд вважає, що зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Дружківський машинобудівний завод» відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та взаємопов`язаний із первісним позовом.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що необхідно прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Частиною 6 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість об`єднати вимоги за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Дружківський машинобудівний завод» в одне провадження з первісним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Дружківський машинобудівний завод" про стягнення заборгованості, та перейти зі спрощеного позовного провадження до розгляду справи №160/14874/26 за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України,-
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Дружківський машинобудівний завод" про стягнення заборгованості зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Дружківський машинобудівний завод» до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій щодо складання розрахунків.
Справа буде слухатись за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити на 08.09.2026 о 11:30.
Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №15.
Справу розглядатиме суддя Луніна О.С. одноособово.
Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача за зустрічним позовом надати до суду разом із відзивом на позов:
- належним чином завірені копії заяви про призначення пенсій, протоколи, розпорядження про призначення пільгової пенсії, довідки про виплату пенсії працівникам підприємства, переліченим у розрахунках;
- відомості (інформацію) про фактичні витрати на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах, сформованих згідно з додатком 8, що передбачено п. 6.5 Інструкції №21-1, саме на підставі яких складені Розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій;
- належним чином завірені копії витягів з відомостей на зарахування пенсій на карткові рахунки пенсіонерів, що зазначені у наданих Розрахунках;
- відомості (інформацію) щодо виплати пенсій відповідним пенсіонерам, що зазначені у Розрахунках.
Звернути увагу відповідача за зустрічним позовом на те, що у відповідності до абз. 2 ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем за зустрічним позовом відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України).
Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 та ст. 164 Кодексу адміністративного судочинства України до відповіді на відзив та до заперечення застосовуються правила, встановлені ч.ч. 2-4 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Інформацію щодо адміністративної справи №160/14874/26 учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя О.С. Луніна