Судові рішення

Ухвала № 139023169 у справі № 240/21392/25 від 17.08.2026

Ухвала від 17.08.2026 в адміністративній справі № 240/21392/25 (категорія «Військової служби»). Суд: Житомирський окружний адміністративний суд, суддя Капинос Оксана Валентинівна.

Справа№ 240/21392/25
СудЖитомирський окружний адміністративний суд
СуддяКапинос Оксана Валентинівна
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяВійськової служби
Дата ухвалення17.08.2026
Надійшло до реєстру18.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139023169

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(в порядку судового контролю за виконанням судового рішення)

17 серпня 2026 року м. Житомир Справа № 240/21392/25

категорія 106030200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Капинос О.В., розглянувши заяву щодо судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов"язання вчинити дії,

встановив:

Рішенням від 29.01.2026 визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у не нарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 індексації за період з 01.02.2016 по 28.02.2018.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.02.2016 по 28.02.2018 з урахуванням для обчислення індексації коефіцієнтів місяця підвищення тарифної ставки (окладу) січень 2008 року та з одночасною компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 не врахування вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078 при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 31.12.2022.

Зобов"язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 31.12.2022 індексації грошового забезпечення у фіксованій величині 3876,53 грн. в місяць з урахуванням приписів абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку №1078 та з одночасною з компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44.

Рішення набрало законної сили.

До суду, в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення Житомирського окружного адміністративного суду.

У заві просить зобов"язати відповідача подати звіт про виконання судового рішення в частині зобов"язання Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 31.12.2022 індексації грошового забезпечення у фіксованій величині 3876,53 грн. в місяць з урахуванням приписів абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку №1078 та з одночасною з компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44.

Згідно ст.382-1 суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Отже, розгляд заяви здійснюється судом в порядку письмового провадження.

Дослідивши доводи заяви, суд враховує наступне.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

Так, згідно зі ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

З наведеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.382 КСУ (у редакції Закону № 4094-IX від 21.11.2024) суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Враховуючи, що спір у даній справі стосується одержання грошового забезпечення, суд дійшов висновку про необхідність зобов"язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно ч.2 ст. 382 КАСУ за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Суд вважає, за можливе встановити строк для подання звіту про виконання судового рішення три місяці, а не 10 днів, як просить позивач.

Відтак, заява в порядку ст.382 КАСУ підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 294, 382 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву задовольнити частково.

Зобов"язати Військову частину НОМЕР_1 подати звіт про виконання рішення суду від 29.01.2026 у справі в частині зобов"язання Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 31.12.2022 індексації грошового забезпечення у фіксованій величині 3876,53 грн. в місяць з урахуванням приписів абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку №1078 та з одночасною з компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44, протягом 3-х місяців з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.

Суддя О.В. Капинос

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
17.08.2026 Ухвала № 139023171 Житомирський окружний адміністративний суд
26.05.2026 Ухвала № 136864000 без тексту Сьомий апеляційний адміністративний суд
29.04.2026 Ухвала № 136091017 без тексту Сьомий апеляційний адміністративний суд
29.01.2026 Рішення № 133674392 без тексту Житомирський окружний адміністративний суд
05.01.2026 Ухвала № 133097012 без тексту Житомирський окружний адміністративний суд
23.09.2025 Ухвала № 130426762 без тексту Житомирський окружний адміністративний суд
08.09.2025 Ухвала № 130039835 без тексту Житомирський окружний адміністративний суд