ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
з питань розгляду звіту суб`єкта владних повноважень
14 серпня 2026 року Справа № 280/1794/25 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Махунові В.В., розглянувши у місті Запоріжжі в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )
до ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_2 (надалі - відповідач, ІНФОРМАЦІЯ_3 ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 08.05.2025 у справі №280/1794/25 у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 відмовлено у повному обсязі.
07.08.2025 постановою Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.05.2025 в адміністративній справі №280/1794/25 скасовано та прийнято нову постанову. Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково: визнано протиправним та скасовано протокол комісії з надання відстрочок від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_4 від 06.02.2025 №6 комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 в частині, що стосується ОСОБА_1 ; зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_5 повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання відстрочки на час проведення мобілізації на підставі п.8 ч.1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду.
29.12.2025 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.
У заяві зазначено: "... 19 вересня 2025р. Лівобережний відділ державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) відкрито виконавче провадження ВП №79150004 стосовно зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно розглянути мою заяву про надання відстрочки на час проведення мобілізації на підставі п.8 ч.1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та прийняте відповідне рішення з урахуванням висновків суду (ідентифікатор доступу до виконавчого провадження 2В9В26БД3329). Проте станом на 29.12.2025р. моя заява про надання відстрочки не розглянута, виконавче провадження триває. На підставі викладеного, згідно зі ст.ст.382 1, 382 2, 382 3 КАС України, ПРОШУ: 1.Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 подати звіт про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 07.08.2025р. по справі №280/1794/25 в строк не більше десяти календарних днів з дня винесення відповідного рішення суду. 2.Справу розглядати в порядку письмового провадження. ...".
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 06.01.2026 вказану заяву задоволено частково: зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_5 до 06.04.2026 подати звіт до Запорізького окружного адміністративного суду про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 07.08.2025 у справі №280/1794/25.
06.04.2026 ІНФОРМАЦІЯ_3 подано до суду "Додаткові пояснення у справі", які відповідають вимогам ч.2 ст.382-2 КАС України, тобто фактично відповідачем подано до суду звіт про виконання судового рішення.
У звіті про виконання судового рішення зазначено: "... На виконання вищезазначеного Рішення суду було повторно розглянута заява ОСОБА_2 , та прийнято рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 , яке оформлене протоколом №34 від 28.08.2025 року про відмову в оформленні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, у зв`язку відсутністю рішення про надання статусу дитини до усиновлення та невідповідності додатку 5 затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560 "Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації». Листом від 13.10.2025 року вих. Ю/5314 громадянина ОСОБА_3 було повідомлено про те, що Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.05.2025 року в адміністративній справі № 280/1794/25 та Рішення Третього апеляційного адміністративного суду від 07.08.2025 року по справі №280/1794/25 виконані у повному обсязі. Окрім того, звертаємо Увагу на те, що Позивач має право повторно звернутись до Відповідача з заявою про надання відстрочки під призову на військову службу під час мобілізації відповідно до Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560 "Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації», статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указу Президента України від 14 липня 2025 року №468/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» надавши документи, які підтверджують право Позивача на отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації. ...".
09.04.2026 ухвалою суду прийнято звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення в адміністративній справі №280/1794/25.
11.06.2026 постановою Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 09.04.2026 у справі №280/1794/25 скасовано та ухвалено нову постанову. Відмовлено ІНФОРМАЦІЯ_4 в прийняті звіту про виконання рішення суду у справі №280/1794/25. Встановено ІНФОРМАЦІЯ_4 новий строк для подання звіту про виконання рішення суду у справі №280/1794/25. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_5 подати до Запорізького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду у справі №280/1794/25 протягом 30-ти календарних днів з дня отримання цієї ухвали.
16.07.2026 адміністративна справа №280/1794/25 повернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з Третього апеляційного адміністративного суду.
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О. у період з 06.07.2026 по 02.08.2026 перебував у відпустці.
04.08.2026 ІНФОРМАЦІЯ_3 подано до суду "Додаткові пояснення у справі", які відповідають вимогам ч.2 ст.382-2 КАС України, тобто фактично відповідачем подано до суду звіт про виконання судового рішення.
04.08.2026 ОСОБА_1 подав до суду клопотання із запереченнями проти звіту про виконання судового рішення.
07.08.2026 ІНФОРМАЦІЯ_3 надіслав до суду заяву про продовження процесуальних строків, в якій зазначено: "... Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 (по стройовій частині) від 08.03.2026 №69 (Додаток), до виконання обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 приступив майор ОСОБА_4 . Через зміну керівного складу ІНФОРМАЦІЯ_8 , за відсутності у нового керівника відповідної довіреності, документів на самопредставництво інтересів районних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у судах та інших державних органах, а також належного електронного ключа для доступу до Електронного суду, ІНФОРМАЦІЯ_9 не мав технічної можливості належним чином здійснювати документообіг за допомогою системи електронного суду в період 08.03.2026 по 21.07.2026. Згідно відомостей, внесених до журналів вхідних документів ІНФОРМАЦІЯ_8 , Постанова Третього апеляційного суду від 11.06.2026 по справі №280/1794/25 засобами поштового зв`язку до ІНФОРМАЦІЯ_8 не надходила. Таким чином, об`єктивне ознайомлення з ухваленим рішенням Третього апеляційного суду від 11.06.2026 по справі №280/1794/25 здійснено керівництвом ІНФОРМАЦІЯ_8 лише 21.07.2026. Враховуючи наявність поважних причин технічного характеру, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України ПРОШУ: 1. Продовжити процесуальний строк для подання звіту про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного у справі №280/1794/25 терміном до 07.08.2026. ...".
10.08.2026 від ІНФОРМАЦІЯ_10 до суду надійшли "Додаткові пояснення у справі", які відповідають вимогам ч.2 ст.382-2 КАС України, тобто фактично відповідачем подано до суду звіт про виконання судового рішення.
У звіті про виконання судового рішення зазначено: "... Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.08.2025 року у справі №280/1794/25 зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_9 повторно розглянути заяву ОСОБА_2 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 8 частини першої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» з урахуванням висновків суду. На виконання зазначеної постанови, ІНФОРМАЦІЯ_6 було повторно досліджено та розглянуто заяву громадянина ОСОБА_2 та додані до неї документи. За результатами розгляду повідомляємо, що протоколом №32 від 06 серпня 2026 року комісія ІНФОРМАЦІЯ_11 ухвалила рішення про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період на підставі пункту 8 частини 1 статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", на строк до 30 жовтня 2026 року. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.382, 382-2, 382-3 КАС України, - ПРОШУ: Прийняти звіт ІНФОРМАЦІЯ_2 про виконання судового рішення у справі №280/1794/25 та постановити ухвалу про прийняття звіту. ...".
Згідно з ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Як зазначено у ч.2 ст.121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Відповідно до ч.5 ст.121 КАС України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.
Зважаючи на наявність об`єктивної необхідності долучення до справи звіту про виконання судового рішення, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення відповідачу строку на подання звіту про виконання судового рішення.
Звідси заява відповідача про продовження строку на подання звіту про виконання судового рішення підлягає частковому задоволенню.
Згідно з ч.1 ст.382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
Відповідно до ч.1 ст.382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
За ч.1 ст.382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
До звіту про виконання судового рішення додано Витяг з протоколу №32 від 06.08.2026, в якому зазначено: "... ОСОБА_5 [номер приховано] - Згідно рушення суду повторно розглянута заява військовозобов`язаного від 28 січня 2025 року з урахуванням висновків суду та винесено рішенна про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період на підставі пункт 8 частини 1 статті 23 ЗУ "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" на строк до 30.10.2026 року. ...".
Таким чином, з вказаного документу вбачається виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 07.08.2025 у справі №280/1794/25.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 241, 243, 248, 382 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву ІНФОРМАЦІЯ_2 про продовження процесуального строку - задовольнити частково.
Поновити ІНФОРМАЦІЯ_4 строк на подання звіту про виконання судового рішення.
В іншій частині заяви - відмовити.
Прийняти звіт ІНФОРМАЦІЯ_2 про виконання судового рішення в адміністративній справі №280/1794/25.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя О.О. Прасов