ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
"17" серпня 2026 р. Справа № 300/5670/26
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.08.2026 у задоволенні клопотань про поновлення строку звернення до суду та звільнення від сплати судового збору відмовлено та залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень.
12.08.2026 через систему «Електронний суд» позивач подала суду заяву на усунення недоліків, до якої долучила заяву про поновлення строку звернення до суду, клопотання про витребування доказів, клопотання про звільнення від сплати судового збору, а також не засвідчені переклади певних документів на українську мову ні перекладачем, ні нотаріусом, ні консульською установою.
Розглянувши матеріали позову та долучені 12.08.2026 позивачем документи і клопотання, суд дійшов висновку, що недоліки позовної заяви є неусунутими, а тому позовна заява підлягає поверненню з огляду на таке.
Щодо уточнення змісту позовних вимог, то суд зазначає, що у заяві про усунення недоліків позивач зазначила, що «Подає повну уточнену позовну заяву, в якій викладено зміст позовних вимог, обставини, докази, правові підстави, порушення моїх прав, ціну позову, відомості про докази, яких у мене немає, та інші відомості, передбачені статтею 160 КАС України».
Однак, фактично уточненого позову у новій редакції позивачем не надано.
Щодо перекладів документів, долучених позивачем, то суд такі не може брати до уваги, оскільки це є довільної форми переклад позивачем, не засвідчений уповноваженим органом, що, відповідно, не підтверджує дійсний зміст певних документів і не може бути доказом у справі. В тому числі і майнового стану позивача.
Вказане унеможливлює і дослідження судом дійсного майнового стану позивача для вирішення питання щодо звільнення від сплати судового збору.
Більше того, щодо звільнення від сплати судового збору, судом в ухвалі від 07.08.2026 зазначено що частиною 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що суд може, зокрема, й звільнити від його сплати у випадку, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача.
В даному випадку, навіть якщо виходити з мінімальної суми судового збору у розмірі 1 064,96 грн (з врахуванням коефіцієнта 0,8 при подачі позову через систему «Електронний суд»), то дохід позивача має бути меншим, ніж 21 299,20 грн для можливості звільнити від сплати судового збору.
Натомість, сама ж позивач у клопотанні про звільнення від сплати судового збору вказала, що фактично проведені їй виплати протягом 2025 року становлять 6 001,00 євро (в еквіваленті до курсу гривні це більше 300 000,00 грн), а тому суд відмовляє у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Щодо строку звернення до суду, то суд зазначає, що у поданій 12.08.2026 заяві про поновлення строку звернення позивачем не усунуто недолік та не підтверджено поважність такого пропуску.
Так, позивачем не надано підтвердження перетину кордону, не підтверджено належними доказами твердження про постійне місце проживання, а також про підтвердження у 2025 році конкретного періоду, коли вона «короткостроково» приїжджала в Україну.
Більше того, згідно вимог закону, позивач у випадку зміни місця перебування чи податкової адреси, має повідомляти податковий орган про таку зміну, але доказів такого суду не надано. Відтак, у випадку направлення спірних рішень у 2024 році за податковою адресою, позивач, звертаючись до суду у 2026 році, пропустила строк звернення до суду та не підтвердила поважність пропуску.
Пунктом 9 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (частина 2 статті 123 КАС України).
Таким чином, суд констатує, що станом на 17.08.2026 позивачем не виконано вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху та не усунето недоліки позовної заяви.
Пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі наведеного та керуючись статтями 132, 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В:
у задоволенні клопотань позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду та про звільнення від сплати судового збору - відмовити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень - повернути позивачу без розгляду з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Суддя /підпис/ Кафарський В.В.