КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання
17 серпня 2026 року м. Київ № 320/17475/26
Суддя Київського окружного адміністративного суду Перепелиця А.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить (з урахуванням уточненої позовної заяви):
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі позаштатної військово-лікарської комісії, що полягала у:
а) порушенні порядку проведення медичного огляду, встановленого пунктами 3.8 та 3.11 глави 3 розділу II Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 №402, а саме: у непроведенні повного та всебічного медичного обстеження за наявності медичних показників (зокрема, холтерівського моніторування ЕКГ) та у відмові врахувати наявні медичні документи, що підтверджують об`єктивний стан здоров`я ОСОБА_1 (результати МРТ від 15.10.2025 та консультативний висновок лікаря-уролога від 14.05.2024);
б) невірній попередній кваліфікації стану здоров`я ОСОБА_1 за пунктом «б» статті 55 Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби (Додаток 1 до Наказу №402) замість пункту «а» тієї ж статті, без урахування фактичних розмірів грижі (8?6?6 см) та наявного ускладнення у вигляді рецидивного варикоцеле, що свідчить про значне порушення функцій;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 утриматися від прийняття остаточної постанови військово-лікарської комісії щодо ОСОБА_1 та від вчинення будь-яких заходів з призову ОСОБА_1 за мобілізацією до моменту усунення зазначених порушень та отримання результатів всіх необхідних додаткових обстежень;
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо неактуалізації військово-облікової спеціальності ОСОБА_1 відповідно до наявних у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про вищу юридичну освіту, що передбачено статтями 7 та 14 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів»;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 протягом 5 робочих днів з набрання рішенням законної сили привести військово-облікову спеціальність Позивача у відповідність до його кваліфікації за дипломом НОМЕР_1 (спеціальність «Правознавство»), внісши відповідні зміни до Реєстру та військово-облікового документа;
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 , що полягала у нерозгляді по суті скарги ОСОБА_1 (вх. № С-4401 від 15.04.2026) на дії позаштатної ВЛК та наданні відповіді, що не містить законного рішення, передбаченого підпунктом 2.4.10 пункту 2.4 глави 2 розділу I Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 у строк 10 робочих днів з набрання рішенням законної сили розглянути скаргу ОСОБА_1 по суті та прийняти рішення відповідно до повноважень, визначених розділом VIII Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, зокрема щодо скасування попередніх висновків лікарів та направлення ОСОБА_1 на повторний огляд до штатної ВЛК.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.05.2026 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви. Позивачем вимоги ухвали виконано належним чином.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.05.2026 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову (вх. від 06.05.2026 №18440) у справі №32017475/26 - повернуто заявнику без розгляду.
Відповідно до частини третьої статті 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
Оскільки обставини які унеможливлювали вирішити питання щодо відкриття провадження усунуті, суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у цій справі.
Спір виник з публічно-правових відносин та, відповідно до ст.19 КАС України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.160, 161 та 172 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
Відповідно до положень ст.257 КАС України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі.
2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
3. Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Роз`яснити відповідачам, що відповідно до ч.3, 4 ст.162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
4. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
5. Запропонувати відповідачам подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
6. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
7. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Перепелиця А.М.