КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
17 серпня 2026 року м. Київ № 320/38140/23
Київський окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Перепелиця А.М., ознайомившись з клопотанням представника відповідача про закриття провадження у справі за адміністративним позовом за ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області (далі - відповідач / податковий, контролюючий орган) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07.09.2022 №9187-2410-2522.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено судді Балаклицькому А.І.
Київським окружним адміністративним судом (суддя Балаклицький А.І.) відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.
У зв`язку з наданням судді Київського окружного адміністративного суду Балаклицькому А.І. відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, протоколом автоматизованого розподілу судової справи, справа розподілена судді Перепелиці А.М.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду прийнято до провадження адміністративну справу та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
На адресу суду від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, відповідно до якого останній просить закрити провадження у справі з огляду на те, що податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області від 07.09.2022 №9187-2410-2522, яким визначено суму податкового зобов`язання 111690,73 грн з орендної плати з фізичних осіб за 2022 рік за земельну ділянку, яка розташована на території Чернігівської міської територіальної громади, скасовано (відкликано).
Розглянувши клопотання відповідача про закриття провадження у справі, суд зазначає таке.
Відповідно до підпункту 60.1.2 пункту 60.1 статті 60 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення про нарахування суми грошового зобов`язання або податкову вимогу.
Згідно з пунктом 60.3 статті 60 Податкового кодексу України у випадках, визначених підпунктом 60.1.2 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними з дня прийняття контролюючим органом рішення про скасування такого податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги.
Як встановлено судом, Головним управління ДПС у Чернігівській області було скасовано (відкликано) сформоване податкове повідомлення - рішення від 07.09.2022 №9187-2410-2522 на суму 11690,73 грн.
Так, згідно з витягом з Інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 , відповідно до дати операції від 29.11.2023 суму 11690,73 грн виключено з інтегрованої картки платника.
Таким чином, оскаржуване в цій справі податкове повідомлення-рішення є відкликаним, а тому, не порушує прав позивача та не покладає на нього жодних податкових зобов`язань.
Згідно з пунктом 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Оскаржувані позивачем порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження, визначених пунктом 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 238 - 239, 241-243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:
1. Клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі №320/38140/23 - задовольнити.
2. Закрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
3. Роз`яснити ОСОБА_1 , що повторне звернення до Київського окружного адміністративного суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.
Суддя Перепелиця А.М.