КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про зупинення провадження
17 серпня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/3827/26
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Савонюка М.Я., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (надалі - відповідач), у якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошового забезпечення військовослужбовця (окладу за військове звання та посадового окладу) за період з 31 травня 2022 року по 27 березня 2026 року із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи у відповідному році;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 перерахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення військовослужбовця (оклад за військове звання та посадовий оклад) за період з 31 травня 2022 року по 27 березня 2026 року шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2022 року та 01.07.2022 року за 2022 рік, згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік»; станом на 01.01.2023 року згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» за 2023 рік; станом на 01.01.2024 згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» за 2024 рік; станом на 01.01.2025 згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» за 2025 рік; станом на 01.01.2026 згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» за 2026 рік, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704, з урахуванням вже виплачених сум;
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо неналежного ненарахування та невиплати в повному обсязі ОСОБА_1 виплат, що були розраховані та виплачені без урахування належного грошового забезпечення: грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної основної відпустки 88 діб; грошової компенсації за невикористану додаткову відпустку учаснику бойових дій 56 діб; одноразової допомоги по звільненню; надбавки за особливості проходження служби за періоди з 01.06.2022 року по 31.12.2022 року, з 01.01.2023 року по 31.12.2023 року, з 01.01.2024 року по 31.12.2024 року, з 31.01.2025 року по 31.12.2025 року, з 01.01.2026 року по 27 березня 2026 року; щомісячної премії за відповідні періоди; допомоги на оздоровлення за 2022, 2023, 2024, 2025, 2026 роки; виплат за щорічну основну відпустку; процентної надбавки за вислугу років;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 перерахувати та виплатити ОСОБА_1 зазначені виплати згідно перерахованого грошового забезпечення відповідно до прожиткового мінімуму для працездатних осіб за відповідні роки, помноженого на відповідні тарифні коефіцієнти згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704;
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 в повному розмірі поточної індексації грошового забезпечення за період з 01 червня 2022 року по 27 березня 2026 року включно, із врахуванням вимог абзаців 1, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 перерахувати та виплатити ОСОБА_1 в повному розмірі поточну індексацію грошового забезпечення за період з 01 червня 2022 року по 27 березня 2026 року включно, із врахуванням вимог абзаців 1, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі з огляду на таке.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах в іншій справі у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою або Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
Судом установлено, що ухвалою Верховного Суду від 22.05.2026 справу №240/401/26 передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Спір у справі №240/401/26 стосується правомірності обчислення грошового забезпечення військовослужбовця у період дії пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 №481, якою для визначення розмірів посадових окладів та окладів за військовими званнями встановлено фіксовану розрахункову величину 1762 грн.
Предметом касаційного перегляду є питання про те, чи підлягає застосуванню у спірний період чинна редакція пункту 4 Постанови №704, змінена Постановою №481, чи з огляду на приписи частини третьої статті 7 КАС України має застосовуватися первинна редакція пункту 4 Постанови №704 із використанням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 1 січня відповідного календарного року.
Передаючи справу №240/401/26 на розгляд об`єднаної палати, Верховний Суд указав на наявність різних підходів палат Касаційного адміністративного суду до застосування статей 7 та 265 КАС України у взаємозв`язку з Постановою №481.
Так, у постанові Верховного Суду від 24.06.2025 у справі №420/5584/24 висловлено підхід, за яким у період чинності Постанови №481 суб`єкт владних повноважень діяв відповідно до чинного нормативно-правового акта, тому застосування фіксованої розрахункової величини 1762 грн саме по собі не свідчить про протиправність дій.
Натомість у постанові Верховного Суду від 17.02.2026 у справі №520/5814/24 сформульовано підхід, за яким положення Постанови №481, що суперечать нормативно-правовому акту вищої юридичної сили, не підлягають застосуванню незалежно від їх чинності, а посадові оклади та оклади за військовими званнями повинні визначатися із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 1 січня календарного року.
Отже, правовий висновок об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі №240/401/26 матиме значення для вирішення спорів щодо визначення розрахункової величини, яка повинна застосовуватися при обчисленні грошового забезпечення військовослужбовців у період дії Постанови №481.
Проаналізувавши зміст позовних вимог ОСОБА_1 та обставини справи №240/401/26, суд дійшов висновку, що правовідносини у цих справах у частині вимог про перерахунок грошового забезпечення є подібними.
Так, у справі №340/3827/26 позивач оспорює обчислення посадового окладу та окладу за військовим званням за тривалий період з 31.05.2022 по 27.03.2026 і просить застосовувати як розрахункову величину прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений законом на відповідні календарні дати. Частина заявленого періоду припадає на час дії пункту 4 Постанови №704 у редакції Постанови №481, а тому вирішення цієї частини спору безпосередньо залежить від правового висновку об`єднаної палати Верховного Суду у справі №240/401/26.
Вимоги щодо перерахунку компенсації за невикористані відпустки, одноразової допомоги при звільненні, надбавок, премій, допомоги на оздоровлення, виплат за щорічні відпустки та надбавки за вислугу років є похідними від визначення належного розміру основних складових грошового забезпечення, а тому також залежать від способу вирішення питання про застосування пункту 4 Постанови №704.
Відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Зупинення провадження у справі до завершення касаційного перегляду справи №240/401/26 сприятиме забезпеченню єдності судової практики, дотриманню принципу правової визначеності, а також правильному й однаковому застосуванню норм матеріального та процесуального права у подібних правовідносинах.
З огляду на викладене суд дійшов висновку про доцільність зупинення провадження в адміністративній справі №340/3827/26 до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №240/401/26.
Керуючись статтями 236, 242, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В :
Провадження в адміністративній справі №340/3827/26 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №240/401/26.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів із дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, які викликали його зупинення.
Зобов`язати учасників справи повідомити суд про набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №240/401/26.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів із дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.
Повний текст ухвали складений 17 серпня 2026 року.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК