КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про зупинення провадження
17 серпня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/5721/25
провадження № 2-кас/340/14/26
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Савонюка М.Я., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (надалі - відповідач), у якій просить суд:
- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення з 20.05.2023 року по 08.04.2024 року, грошової допомоги для оздоровлення за 2023-2024 рік, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2023 рік, основної щорічної відпустки за 2020-2021 рік та усіх інших одноразових додаткових видів грошового забезпечення, без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023, Законом України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" станом на 01.01.2024;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення з 20.05.2023 року по 08.04.2024 року, грошову допомогу для оздоровлення за 2023-2024 рік, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2023 рік, основну щорічну відпустку за 2020-2021 рік та усі інші одноразові додаткові види грошового забезпечення, з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023, Законом України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" станом на 01.01.2024.
Ухвалою суду від 25.08.2025 позовну заяву залишено без руху, а ухвалою від 01.09.2025 позовну заяву повернуто позивачу.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.11.2025 ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.
Водночас постановою Верховного Суду від 26.12.2025 касаційну скаргу позивача задоволено, зазначені судові рішення скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до Кіровоградського окружного адміністративного суду.
01.06.2026 матеріали справи №340/5721/25 надійшли до Кіровоградського окружного адміністративного суду, після чого ухвалою від 08.06.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі з огляду на таке.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах в іншій справі у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою або Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
Судом установлено, що ухвалою Верховного Суду від 22.05.2026 справу №240/401/26 передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Спір у справі №240/401/26 виник у зв`язку з обчисленням і виплатою військовослужбовцю грошового забезпечення за період, зокрема, з 20.05.2023 по 17.06.2025 із застосуванням пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 №481, якою розрахункову величину для визначення посадових окладів та окладів за військовими званнями встановлено у фіксованому розмірі 1762 грн.
Перед об`єднаною палатою поставлено питання щодо того, чи підлягає застосуванню чинна у спірний період редакція пункту 4 Постанови №704, змінена Постановою №481, чи з огляду на приписи частини третьої статті 7 КАС України має застосовуватися первинна редакція пункту 4 Постанови №704 із використанням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 1 січня відповідного календарного року.
Необхідність формування єдиного правового висновку зумовлена наявністю різних підходів Верховного Суду до застосування статей 7 та 265 КАС України у взаємозв`язку з Постановою №481. Зокрема, у постанові від 24.06.2025 у справі №420/5584/24 висловлено підхід щодо правомірності застосування чинної на той час редакції Постанови №704, тоді як у постанові від 17.02.2026 у справі №520/5814/24 сформульовано висновок про незастосування положень Постанови №481 у разі їх суперечності нормативно-правовому акту вищої юридичної сили.
Проаналізувавши зміст позовних вимог ОСОБА_1 та обставини справи №240/401/26, суд дійшов висновку, що правовідносини у цих справах є подібними.
Так, у справі №340/5721/25 позивач оспорює обчислення та виплату грошового забезпечення за період з 20.05.2023 по 08.04.2024 та просить здійснити його перерахунок із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 1 січня відповідного календарного року.
Отже, весь спірний період у цій справі припадає на час дії пункту 4 Постанови №704 у редакції Постанови №481, а тому вирішення спору безпосередньо залежить від правового висновку об`єднаної палати Верховного Суду у справі №240/401/26.
Вимоги щодо перерахунку грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, оплати основної щорічної відпустки та інших одноразових додаткових видів грошового забезпечення є похідними від визначення належного розміру основних складових грошового забезпечення, а тому також залежать від способу вирішення питання про застосування пункту 4 Постанови №704.
Відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Зупинення провадження у справі до завершення касаційного перегляду справи №240/401/26 сприятиме забезпеченню єдності судової практики, дотриманню принципу правової визначеності та правильному й однаковому застосуванню норм права у подібних правовідносинах.
З огляду на викладене суд дійшов висновку про доцільність зупинення провадження в адміністративній справі №340/5721/25 до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №240/401/26.
Керуючись статтями 236, 242, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В :
Провадження в адміністративній справі №340/5721/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №240/401/26.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів із дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, які викликали його зупинення.
Зобов`язати учасників справи повідомити суд про набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №240/401/26.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів із дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.
Повний текст ухвали складений 17 серпня 2026 року.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК