Справа № 211/1396/26
Провадження № 2/211/3128/26
УХВАЛА
про передачу справи на розгляд іншому суду
17 серпня 2026 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Лебеженко В.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -
встановив:
позивач Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» звернулося до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.
При поданні позову до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області позивач керувався статтею 27 частиною 1 ЦПК України, виходячи з відомого йому місця проживання відповідача. Проте вважаю, що матеріали позову підлягають направленню за підсудністю до Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської областіз огляду на наступне.
Відповідно до визначеного статтею 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма кореспондується з положеннями статті 6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.
Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (статті 26-30 ЦПК України). Розгляд справи неповноважним складом суду, порушення правил юрисдикції є підставами для скасування рішення суду першої інстанції.
Згідно частини 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
У відповідності до частини 6 статті 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
На виконання вимог частини восьмої статті 187 ЦПК України судом було зроблено запит до Департаменту адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради, за відомостями якого остатнє відоме місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 . Також відповідно до відповіді № від 17.08.2026 з Єдиного демографічного реєстру, відповідач станом на 17.08.2026 зареєстрованого місця проживання немає.
Згідно частини 9 статті 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
Дана адреса належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до частини 9 статті 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статті 31 цього Кодексу.
Також треба зауважити, що статтею 28 частиною 6 ЦПК України визначено, що позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.
Як вбачається з матеріалів позову, дорожньо-транспортна пригода за участю ОСОБА_1 трапилася у Саксаганському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Виходячи з викладеного вище, вказана справа взагалі не підсудна Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно з пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Частинами 1, 2 статті 32 ЦПК України визначено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне передати матеріали вказаної цивільної справи на розгляд до Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області(50074, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Миру, буд. 24), зазначивши, що згідно із положеннями статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 32, 187, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя
постановив:
матеріали цивільної справи № 211/1396/26 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу направити до Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду.
Повний текст ухвали складено та підписано 17 серпня 2026 р.
Суддя В.О. Лебеженко