Справа № 420/30103/25
УХВАЛА
17 серпня 2026 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому просить:
- Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо невиплати ОСОБА_1 нарахованої пенсії за період з 01.04.2019 р. по 31.08.2024 р. в загальному розмірі 390757,70 грн.
- Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті пенсії за період з 01.04.2019 р. по 31.08.2023 року в сумі 385153,40 грн.
- Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті пенсії за період з 01.09.2023 р. по 29.02.2024 року в сумі 3266,88 грн.
- Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті пенсії за період з 01.03.2024 р. по 31.08.2024 року в сумі 2337,42 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що судові рішення виконані Відповідачем не в повному обсязі, оскільки Позивач так і не отримував жодних виплат за період з 01.04.2019 р. по 31.08.2023 р., з 01.09.2023 р. по 29.02.2024 р. та з 01.03.2024 р. по 31.08.2024 р. на виконання судових рішень. 21.07.2025 р. Позивач звернувся до Відповідача із запитом про отримання інформації щодо наявної суми заборгованості по пенсійним виплатам, яка виникла у Відповідача перед Позивачем внаслідок перерахунку пенсії за судовими рішеннями, а також просив виплатити наявну заборгованість в повному обсязі. Відповідач листом № 1500-0217-8/129116 від 28.07.2025 повідомив, що сума доплати на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 червня 2023 р . у справі № 420/7555/23 складає 385153,40 грн, на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 січня 2024 р. у справі № 420/32993/23 сума доплати складає 3266,88 грн, на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 травня 2024 р. у справі № 420/9452/24 сума доплати складає 2337,42 грн. Водночас, відповідач зазначив, що черговість виплат на виконання рішень суду визначається датою набрання ними законної сили, згідно з абзацом 2 пункту 7 розділу ІІ Порядку розроблення, затвердження та виконання бюджету Пенсійного Фонду України від 31.08.2009 р. № 21-2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.01.2022 р. за № 53/37389 (у редакції постанови правління Пенсійного Фонду України від 09.12.2021 р. № 35-1) (надалі - Порядок). На даний час, проведено виплату доплат за судовими рішеннями, що набрали чинності по 19.11.2020. Враховуючи вищевикладене, виплату нарахованих коштів на виконання судових рішень Головним управлінням буде здійснено в порядку черговості після виділення коштів з Державного бюджету України (копія листа додається). Таким чином, Відповідач не виплатив заборгованість по пенсійним виплатам, що належать позивачу на виконання судових рішень в загальному розмірі: 385153,40 + 3266,88 + 2337,42 = 390757,70 (грн). Водночас, звертаю увагу суду, що зі змісту наданого відповідачем листа вбачається, що відповідач фактично визнає ту обставину, що пенсійні кошти за спірний період нараховані та обліковані в органі Пенсійного фонду, як заборгованість по виплаті пенсії. Не заперечується відповідачем і та обставина, що виплату таких коштів можливо здійснити при надходженні відповідних коштів з Державного бюджету України до бюджету Пенсійного фонду України. Сторона Позивача вважає бездіяльність Відповідача, що полягає в невиплаті позивачу заборгованості по пенсії за період з 01.04.2019 р. по 31.08.2024 р. в загальному розмірі 390757,70 грн протиправною.
Ухвалою від 08.09.2025 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
22.09.2025 року від представника відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшов відзив на адміністративний позов, згідно якого останній з позовними вимогами не погоджується та просить у задоволенні позову відмовити. У відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що покладені судом зобов`язання виконані в повному обсязі, в порядку, встановленому чинним законодавством, та в межах повноважень, покладених на Головне управління. Вказані доплати обліковуються в автоматизованих базах даних обробки пенсійної документації. Виплата заборгованості, нарахованої на виконання рішення суду, здійснюватиметься в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету та буде здійснена після виділення відповідних коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду з Державного бюджету України.
Розглядаючи дану справу, суд дійшов наступного.
Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Статтею 370 КАС України також передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність встановлену законом.
Згідно з ч.ч.2, 4 ст.372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.
Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Згідно ч.8 ст.382 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 383 КАС України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Аналіз зазначених норм свідчить, що КАС України передбачає такі види судового контролю за виконанням судового рішення: зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу (ст.382 КАС України), визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (ст.383 КАС України), оскарження рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, вчинених при примусовому виконанні рішення суду (ст.287 КАС України).
Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 р. у справі №806/2143/15 вказав, що зазначені правові норми КАС України (статті 382, 383) мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.
Крім того, Верховний Суд зазначив, що наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, установленому КАС України, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення або стягнення заборгованості за іншим судовим рішенням.
Відповідно до ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень. З огляду на вищенаведене, у разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження, за КАС України. Невиконання судового рішення не може бути самостійним предметом окремого судового провадження.
Відтак, вимоги про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, які прийняті (вчинені або не вчинені) на виконання судового рішення, в іншому (новому) судовому провадженні не розглядаються.
Зазначена правова позиція відповідає висновкам Верховного Суду, викладеним у постановах від 03.04.2019 р. у справі №820/4261/18, від 09.07.2019 р. у справі №826/17587/18, від 22.08.2019 р. у справі №522/10140/17, від 22.12.2020 р. у справу №440/1810/19, від 25.02.2021 р. у справі №640/13599/20, від 30.03.2021 р. у справі №580/3376/20, від 27.04.2021 р. у справі №460/418/20, від 13.09.2021 р. у справі №20/3888/21, від 02.12.2021 р. у справі №808/1156/18.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19.06.2023 по справі № 420/7555/23, яке набрало законно сили, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01.04.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 довідки № ЮО95438 від 12 грудня 2022 р. про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року із зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення).
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.01.2024 по справі №420/32993/23, яке набрало законно сили, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.09.2023 року без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20.05.2024 по справі № 420/9452/24, яке набрало законно сили, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області перерахувати та виплатити з 01.09.2023 року ОСОБА_1 щомісячну доплату у розмірі 2000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 "Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб".
Листом від № 1500-0217-8/129116 від 28.07.2025 відповідач повідомив ОСОБА_1 , що Головним управлінням на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.06.2023 по справі № 420/7555/23, яке набрало законної сили 20.07.2023, здійснено перерахунок пенсії позивачу і сума доплати пенсії з 01.04.2019 по 31.08.2023 з урахуванням фактично виплачених сум склала 385153,40 грн, включена до реєстру судових рішень та поставлена у відповідну чергу станом на 25.07.2025 за № 482377, виплата якої буде здійснена після виділення відповідних коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду з Державного бюджету України. Головним управлінням на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.01.2024 по справі № 420/32993/23, яке набрало законної сили 01.03.2024, проведено перерахунок пенсії позивачу і сума доплати пенсії з 01.09.2023 по 29.02.2024 з урахуванням фактично виплачених сум склала 3266,88 грн, включена до реєстру судових рішень та поставлена у відповідну чергу станом на 25.07.2025 за № 652102, виплата якої буде здійснена після виділення відповідних коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду з Державного бюджету України. Головним управлінням на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.05.2024 по справі № 420/9452/24, яке набрало законної сили 20.06.2024, здійснено перерахунок пенсії позивачу і сума доплати пенсії з 01.09.2023 по 31.08.2024 з урахуванням фактично виплачених сум склала 2337,42 грн, включена до реєстру судових рішень та поставлена у відповідну чергу станом на 25.07.2025 за № 709290, виплата якої буде здійснена після виділення відповідних коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду з Державного бюджету України.
Тобто, предметом даного позову є невиплата відповідачем пенсії ОСОБА_1 згідно рішення суду від 19.06.2023 по справі № 420/7555/23, рішення суду від 30.01.2024 по справі №420/32993/23, рішення суду від 20.05.2024 по справі № 420/9452/24, та вимога стягнути недоотриману суму пенсії.
Разом з тим, відповідно до ч. 1, 3 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.
Отже, у даному випадку позивач, має право звернутися із заявою про зміну способу і порядку виконання судових рішень від 19.06.2023 по справі № 420/7555/23, від 30.01.2024 по справі №420/32993/23, від 20.05.2024 по справі № 420/9452/24.
Тобто, оскільки між сторонами новий спір не виник, а має місце спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, але на стадії виконання судового рішення (пов`язаний з невиплатою пенсії), суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.
Згідно п.4 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
За викладених обставин, суд вважає, що наявні підстави для закриття провадження у справі, передбачені п.4 ч.1 ст.238 КАС України.
Закриваючи провадження у справі, суд роз`яснює позивачу, що відповідно до ч.2 ст.239 КАС України повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Керуючись ст.ст. 238, 239, 248, 256, 293 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
Провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали.
Суддя В.В. Андрухів
.