Ухвала № 139026166 у справі № 440/8598/26 від 17.08.2026

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 серпня 2026 року м. Полтава Справа № 440/8598/26

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., розглянувши клопотання представника Міністерства оборони України у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства оборони України в якій просить:

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Міністерства Оборони України від 4.05.2026 року викладене в протоколі №31/в від 4.05.2026 року, затвердженому 7.05.2026 року заступником міністра оборони України генерал-лейтенантом ОСОБА_2 , про відмову ОСОБА_1 у призначенні одноразової грошової допомоги у зв`язку з загибеллю ОСОБА_3 .

Зобов`язати Міністерство Оборони України, відповідну комісію, повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо призначення і виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з загибеллю ОСОБА_3 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час захисту Батьківщини та територіальної цілісності України та прийняти рішення з урахуванням правової оцінки суду і призначити одноразову грошову допомогу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до п. п. 1-3, п.2 ст. 16 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», як одного з подружжя (дружини), яка не одружилася вдруге та проживала з загиблим однією сім`єю без реєстрації шлюбу, відповідно до визнаного права на цю допомогу згідно рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 3.04.2025 року по цивільній справі №524/167/24, яке набрало чинності 6.05.2025 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07.07.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без участі сторін.

06.08.2026 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява Міністерства оборони України про залучення останньої в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору- ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З приводу вищевказаного клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин другої, четвертої та п`ятої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 26.09.2024 у зразковій справі №440/14216/23 наголосила на тому, що судове рішення є таким, що прийняте про права та обов`язки особи, яку не було залучено до участі у справі, якщо в його мотивувальній частині містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи або в його резолютивній частині суд прямо вказав про права та обов`язки цієї особи. У такому випадку судове рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що випливають зі сформульованого в пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) положення про право кожного на справедливий судовий розгляд справи про його права та обов`язки.

Спір у цій справі стосується правомірності рішення, оформленого протоколом засідання комісії Міністерства Оборони України №31/в від 4.05.2026 року, затвердженому 7.05.2026 року заступником міністра оборони України генерал-лейтенантом Є. Мойсюк, про відмову ОСОБА_1 у призначенні одноразової грошової допомоги у зв`язку з загибеллю ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 не є учасником спірних публічно-правових відносин, а його компетенція та повноваження не є предметом дослідження у цій справі.

Заявник не довів, що у зв`язку з розглядом цієї адміністративної справи у сторін (позивача чи відповідача) за рішенням суду виникне право заявити вимоги до ІНФОРМАЦІЯ_4 або останнє зможе заявити до сторін у справі вимоги, що є обов`язковою ознакою матеріально-правової заінтересованості третьої особи та передумовою залучення її до участі у справі.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що спір у цій справі не стосується прав та інтересів ІНФОРМАЦІЯ_4 , а рішення по суті позовних вимог у разі їх задоволення не призведе до виникнення у останнього додаткових обов`язків, окрім тих, що прямо визначені у законі.

Тому у залученні до участі у справі третьої особи належить відмовити.

Керуючись статтями 5, 12, 25, 47, 160, 161, 257, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника Міністерства оборони України про залучення третьої особи до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С.О. Удовіченко