СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
17 серпня 2026 року Справа № 480/4393/26
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Прилипчука О.А., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та стягнути кошти,-
В С Т А Н О В И В:
09 червня 2026 року позивач, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), в якій просить:
1. Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо невиконання обов`язку виплати нарахованих сум додаткової винагороди на підставі наказу та рішення суду.
3. Стягнути з відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь позивача нараховані кошти у розмірі 563 723,0 грн.
Ухвалою суду від 12.06.2026 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
05.08.2026 від представника відповідача до суду надійшли додаткові пояснення, де зазначено, що частково позивачеві виплачено суму заборгованості, а іншу частину виплати буде здійснено після надходження додаткового фінансування, просить відмовити у задоволенні позовних вимог.
10.08.2026 від позивача до суду надійшла заява, в якій просить закрити провадження у справі у зв`язку з добровільною виплатою відповідачем нарахованих коштів.
Суд, дослідивши матеріали справи та заяву позивача, вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
Пунктом 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Згідно із ч. 2 ст. 239 Кодексу адміністративного судочинства України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим кодексом.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю, оскільки заява позивача не суперечить вимогам закону, інтересам сторін та інших осіб і тому може бути прийнята судом.
Керуючись ст. ст. 238, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі -задовольнити.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та стягнути кошти - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.
Суддя О.А. Прилипчук