Справа № 645/6279/26
Провадження № 2/645/3984/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2026 року місто Харків
Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді Спесивцева О.В.,
при секретарі судових засідань - Асєєвої К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Ковальова Наталія Миколаївна, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник Ковальова Н.М., звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , яким просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частки від всіх доходів, щомісячно до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Справа призначалася до слухання, але відповідач до судового засідання не з`явився, про час, дату і місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку по місцю реєстрації, заяв про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило.
Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
З огляду на викладене, оскільки відповідач, будучи повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився у судове засідання, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, зі згоди представника позивача, суд приходить до переконання про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України.
На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Вирішувати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Ковальова Наталія Миколаївна, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочного рішення).
Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя