Справа № 186/2049/25
№ провадження 2/646/1694/2026
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2026 року м.Харків
Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді Сіренко Ю.Ю.,
за участю секретаря судового засідання - Дзябченко Л.М.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом адвоката Топалової Олени Євгеніївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
в с т а н о в и в:
До Основ`янського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява, в якій представник позивача просить суд: розірвати шлюб, укладений 20.04.2002 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований у Відділі реєстрації актів громадського стану Артемівського районного управління юстиції Луганська (актовий запис №157).
Ухвалою Основ`янського районного суду міста Харкова від 11 грудня 2025 року відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.
В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені. Просять суд про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти вирішення справи шляхом ухвалення заочного рішення не заперечують.
В судове засідання відповідач не з`явився, повідомлений судом належним чином, про причину неявки суду не повідомив, відзиву на позов або будь-яких інших клопотань до суду не надавав.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.
Згідно зі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
За змістом ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Враховуючи, що відповідач повторно не з`явився в судове засідання, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, а позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 223, 260, 280, 281 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою позовом адвоката Топалової Олени Євгеніївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя - Ю.Ю. Сіренко