Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710 УХВАЛА
про передачу справи до іншого суду
17 серпня 2026 року справа № 520/23337/26
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, буд. 7А, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25001, код ЄДРПОУ 20632802) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 24.07.2026 №05[телефон приховано];
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії на пільгових умовах від 17.07.2026, зарахувавши до загального стажу роботи період навчання з 01.09.1984 по 16.07.1988, період роботи з 14.05.1991 по 31.08.1993, з 01.01.1997 по 12.04.1999, з 25.07.2000 по 30.09.2000, з 27.01.2010 по 15.06.2010, з 01.06.2014 по 17.10.2022, та зарахувавши до пільгового стажу за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад, показників, затверджених КМУ, періоди роботи з 21.06.2005 - 12.01.2010, з 27.01.2010 - 15.06.2010, з 21.06.2010 по 20.08.2010, з 01.09.2010 по 31.07.2013, з 01.08.2013 по 31.05.2014, з 01.06.2014 по 17.10.2022 підземним гірським робітником з повним робочим днем під землею, та зарахувавши до пільгового стажу за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад, показників, затверджених КМУ, періоди роботи з 22.03.2001 - 06.12.2001, з 18.07.2002 - 14.05.2005 рубщиком дроту.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.08.2026 вказаний адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків шляхом подання до суду оригіналу платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1064,96 грн.
11.08.2026 від представника позивача до суду надійшла заява про виконання ухвали суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Перевіривши матеріали позовної заяви суд виходить із того, що за приписами ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.
При вирішенні питання про відкриття провадження у справі судом здійснено перевірку зареєстрованого місця проживання позивача.
Так, згідно Відповіді №3184212 від 17.08.2026, в Єдиному державному демографічному реєстрі даних відносно ОСОБА_1 не знайдено.
Згідно з Відповіддю №3184253 від 17.08.2026 щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери довідки ВПО відносно ОСОБА_1 відсутні.
Враховуючи, що згідно даних Єдиного державного демографічного реєстру та Єдиної інформаційної системи соціальної сфери позивач не має зареєстрованого місця проживання (перебування), а також те, що місцезнаходження відповідача не зареєстровано на території м. Харкова чи Харківської області, суд доходить висновку, що адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії не підсудна Харківському окружному адміністративному суду за територіальною підсудністю.
Частиною 5 ст. 171 КАС України визначено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
На підставі вищезазначеного, матеріали позовної заяви у випадку, який досліджується судом, мають бути передані до належного суду - за місцезнаходженням відповідача.
Водночас суд звертає увагу, що визначення саме такої підсудності жодним чином не звужуватиме прав позивача чи відповідача, оскільки норми КАС України передбачають достатньо альтернативних механізмів для реалізації сторонами своїх процесуальних прав.
Натомість, відповідно до статті 318 КАС України прийняття судом рішення з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу, є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.
В той же час, термін "суд, встановлений законом", за визначенням Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), включає в себе не тільки юридичне підґрунтя самого по собі існування "суду", але також і дотримання судом спеціальних норм, які регулюють його юрисдикцію, підсудність, повноваження судді (належний склад суду).
Вирішуючи справу "Лео Занд проти Австрії" (Leo ZAND v. Austria), ЄСПЛ у рішенні від 12 жовтня 1978 року (заява №7360/76) вказав на те, що поняття "суд, встановлений законом" передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з […] питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів […]". З огляду на це, не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, здійснює судовий розгляд на підставі практики, яка не передбачена законом.
Відтак, з метою дотримання вимог закону, що визначають правила підсудності адміністративних справ, а також для забезпечення прав учасників справи на розгляд справи "судом, встановленим законом", дану адміністративну справу належить передати на розгляд Кіровоградського окружного адміністративного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 29, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Адміністративну справу №520/23337/26 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, буд. 7А, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25001, код ЄДРПОУ 20632802) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - передати на розгляд до Кіровоградського окружного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Біленський О.О.