Справа № 304/127/26 Провадження № 2-о/304/38/2026
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про витребування доказів
13 липня 2026 року м. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого - судді Сидоренко Ю.В.,
з участю присяжних Рябець М.Ю., Бабущак М.М.,
при секретарі: Кибза М.В.,
за участю представника заявника - адвоката Пересоляка О.С. (в режимі відеоконференцзв`язку)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Перечин цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: військова частина НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 ), Міністерство оборони України (адреса: м.Київ, пр.Повітряних Сил буд.6), ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ - НОМЕР_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_3 ), про оголошення військовослужбовця померлим, -
В С Т А Н О В И В :
21.01.2026 року заявник ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Скрипченко Д.В., звернулася до Перечинського районного суду Закарпатської області із заявою про оголошення військовослужбовця померлим, та у поданій заяві ОСОБА_1 просить: оголосити померлим зниклого безвісти в районі села Водяне Вугледарської міської територіальної громади Волноваського району Донецької області, за обставин, що загрожували йому смерті, при виконанні обов`язків військової служби із захисту Батьківщини та безпосередньої участі у бойових діях, при виконанні заходів з відсічі і стримування збройної агресії російської федерації проти України, під час воєнного стану, стрільця-помічника гранатометника 3 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_5 солдата ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП - НОМЕР_6 ).Датою смерті ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП - НОМЕР_6 ) вважати день його вірогідної загибелі - ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Ухвалою судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 06 березня 2026 року заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі № 304/127/26 (провадження № 2-о/304/38/2026) в порядку окремого провадження, з викликом (повідомленням) учасників судового розгляду.
02.06.2026 представником заявника ОСОБА_1 - адвокатом Пересоляк О.С. подано до суду клопотання про витребування доказів та у заяві посилається на те, що до Військової частини НОМЕР_1 надіслано адвокатські запити: вих.№ 9/29-09/25 від 29.09.2025 року щодо надання, крім іншого, всіх наявних матеріалів службового розслідування факту зникнення безвісті під час ведення бойових дій в/ч НОМЕР_5 - Стрільця помічника-гранатометника 3 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_5 солдата ОСОБА_2 ; вих.№ 1/13-05/26 від 13.05.2026 року щодо повідомлення даних (ПІБ) 8 (восьми) чоловік, які згідно з Витягом з журналу ведення бойових дій військової частини НОМЕР_5 військової частини НОМЕР_1 від 24.06.2024 № 39дск 28.06.2024 р./29.04.2024 р. були направлені для відновлення втрачених позицій на ВП: «Кент», «Фітіль», «Кабіна»; вих.№ 2/18-05/26 від 18.05.2026 року щодо надання інформації, хто був безпосередніми командирами/керівниками роти, взводу та батальйону, в яких проходив військову службу солдат ОСОБА_2 , на момент зникнення його безвісти. Проте, надіслано лише витяг з акту службового розслідування від 05 липня 2024 року. Всі матеріали службового розслідування факту зникнення безвісті під час ведення бойових дій солдата ОСОБА_2 , у тому числі повний текст Акту службового розслідування від 05 липня 2024 року з додатками, журналу бойових дій за час зникнення безвісти ОСОБА_2 надіслано не було, також відповіді на адвокатські запити вих.№ 1/13-05/26 від 13.05.2026 року та вих. № 2/18-05/26 від 18.05.2026 не надходило. Та враховуючи, що заявник не має можливості подати вказані докази, які мають значення для справи, у встановлений строк з вищевказаних причин, що не залежать від неї, оскільки вказані особи, стосовно яких витребовується інформація, можуть надати свідчення щодо обставин зникнення безвісти ОСОБА_2 , та у поданому клопотанні заявниця просить: 1) продовжити їй, ОСОБА_1 строк для витребування доказів судом у справі № 304/127/26; 2) витребувати від Військової частини НОМЕР_1 всі наявні матеріали призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_5 № 169 від 04.07.2024 року службового розслідування факту зникнення безвісти під час ведення бойових дій стрільця помічника гранатометника 3 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_5 солдата ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП- НОМЕР_6 ), у тому числі повний текст Акту службового розслідування від 05 липня 2024 року з додатками, журналу бойових дій за період з 28.06.2024 року по 01.07.2024 року; дані (ПІБ) 8 чоловік, які згідно з Витягом з журналу ведення бойових дій військової частини НОМЕР_5 військової частини НОМЕР_1 від 24.06.2024 року № 39дск 28.06.2024 р./29.04.2024 р., були направлені для відновлення втрачених позицій на ВП: «Кент», «Фітіль», «Кабіна»; інформацію, хто був безпосередніми командирами/керівниками роти, взводу та батальйону, в яких проходив військову службу солдат ОСОБА_2 , на момент зникнення його безвісти.
Разом з тим, 11.06.2026 представником заявника ОСОБА_1 - адвокатом Пересоляком О.С. подано до суду клопотання про залишення без розгляду раніше поданого 02.06.2026 року (вих.№3/02-06/26) заявником клопотання в частині витребування від Військової частини НОМЕР_1 всіх наявних матеріалів, призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_5 № 169 від 04.07.2024 службового розслідування факту зникнення безвісти під час ведення бойових дій стрільця помічника-гранатометника 3 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_5 солдата ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_6 ), у тому числі повний текст Акту службового розслідування від 05 липня 2024 року з додатками, журналу бойових дій за період з 28.06.2024 року по 01.07.2024 року. В іншій частині клопотання ОСОБА_1 , подане представником адвокатом Пересоляком О.С. вих.№ 3/02-06/26 від 02.06.2026 року, а саме: продовження ОСОБА_1 строку для витребування доказів судом у справі № 304/127/26; витребування від Військової частини НОМЕР_1 : - даних (ПІБ) 8 чоловік, які згідно з Витягом з журналу ведення бойових дій військової частини НОМЕР_5 військової частини НОМЕР_1 від 24.06.2024 року № 39дск 28.06.2024 р./29.04.2024 р. були направлені для відновлення втрачених позицій на ВП: «Кент», «Фітіль», «Кабіна»; - інформації, хто був безпосередніми командирами/ керівниками роти, взводу та батальйону, в яких проходив військову службу солдат ОСОБА_2 , на момент зникнення його безвісти.
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Пересоляк О.С. підтримав подане ним клопотання, викладене в редакції від 11.06.2026 року, просив задовольнити саме вказане клопотання за підставами та обґрунтуваннями, наведеними у ньому. Також просив залишити без розгляду раніше подане ним до суду клопотання про витребування доказів, яке викладене в редакції від 02.06.2026 року, а саме в частині витребування від Військової частини НОМЕР_1 всіх наявних матеріалів призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_5 № 169 від 04.07.2024 службового розслідування факту зникнення безвісти під час ведення бойових дій стрільця помічника-гранатометника 3 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_5 солдата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у тому числі повного тексту Акту службового розслідування від 05 липня 2024 року з додатками, журналу бойових дій за період з 28.06.2024 по 01.07.2024 року, посилаючись на ті обставини, що необхідність у витребувані вказаної інформації на теперішній час відпала, оскільки на його адвокатський запит отримана вищевказана інформація, у тому числі матеріали службового розслідування по факту зникнення безвісті солдата військової частини НОМЕР_5 військової частини НОМЕР_7 ОСОБА_2 , повний текст Акту службового розслідування військової частини НОМЕР_5 № 169 від 04.07.2024 року.
Представники заінтересованих осіб: військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися судом своєчасно та належним чином, проте про причини неявки суду не повідомлено, заяв, клопотань, будь-яких заперечень щодо клопотань заявника на адресу суду від заінтересованих осіб не подано.
Вислухавши в судовому засіданні пояснення та доводи представника заявника адвоката Пересоляка О.С., який діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , надані в обґрунтування поданого клопотання, оглянувши матеріали справи №304/127/26, ознайомившись зі змістом поданих представником заявника клопотань про витребування доказів та наведеними у них обґрунтуваннями сторони заявника, суд дійшов наступних висновків.
Згідно із ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Крім того, у відповідності до приписів п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень ч.1 ст.120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Згідно із ч.ч.1, 2 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Відповідно до ч.1, п.п.2,4 ч.2 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Згідно із вимогами ч.1 ст.21 Закону України «Про інформацію» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.
Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Згідно ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
З огляду на вказані вище положення Закону, а також враховуючи категорію справи, предмет розгляду судом заяви ОСОБА_1 про оголошення військовослужбовця померлим та характер правовідносин, із урахуванням доведеності обставин неможливості сторони заявника самостійно надати докази, які становлять державну (військову) таємницю, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Суд вважає, що клопотання представника заявника про продовження строку для подання клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки представником заявника в судовому засіданні належним чином обґрунтовано таке клопотання, а суд, зберігаючи об`єктивність, зобов`язаний сприяти учасникам реалізувати принцип змагальності. Крім того, суд бере до уваги, що докази, про які йде мова в уточненому клопотанні від 11.06.2026 року, перебувають у розпорядженні військової частини, та без судового рішення не можуть бути наданні стороні заявника, а відтак подання зазначеного клопотання представником заявника не свідчить про зловживання правом.
Суд, оглянувши матеріали справи, беручи до уваги, що для повного, всебічного, об`єктивного розгляду та вирішення справи по суті суду необхідно дослідити письмові докази, що мають значення для справи, а також враховуючи, що для отримання зазначених письмових доказів у заявника є складнощі, суд має підстави для задоволення заявленого клопотання про витребування доказів, викладене в уточненій редакції від 11.06.2026.
Із врахуванням того, що докази, про витребування яких подано заявником клопотання, стосуються обставин, наведених в обґрунтування поданої заяви та підлягають доведенню, та заявник не може самостійно отримати відповідні докази, тому суд вважає клопотання представника заявника, викладене в уточненій редакції від 11.06.2026 року таким, що підлягає задоволенню за наведеними вище підставами.
Враховуючи предмет спору, а також те, представник заявника посилається на відсутність у них заявлених до витребування доказів і вказані докази заявником не можуть бути отримані самостійно, та, враховуючи категорії справи, у відповідності до п.7 ч.1 ст.84 ЦПК України, з метою всебічного та повного розгляду даної цивільної справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника заявника про витребування з Військової частини НОМЕР_1 інформації, яка містить державну (військову) таємницю.
Разом з тим, враховуючи подане та в подальшому уточнене представником заявника клопотання від 11.06.2026 року, в якому сторона заявника просить залишити без розгляду раніше подане представником заявника ОСОБА_1 - адвокатом Пересоляком О.С. за вих. № 3/02-06/26 від 02.06.2026 року клопотання в частині витребування від військової частини НОМЕР_1 всіх матеріалів призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_5 № 169 від 04.07.2024 року службового розслідування факту зникнення безвісти під час ведення бойових дій стрільця помічника-гранатометника 3 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_5 солдата ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), у тому числі повний текст акту службового розслідування від 05 липня 2024 року з додатками, журналу бойових дій за період з 28.06.2024 по 01.07.2024, слід задовольнити за заявою сторони заявника, оскільки залишення без розгляду раніше заявлених клопотань це є абсолютним правом заявника, яке ґрунтується на принципі диспозитивності.
З метою всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у даній справі, виходячи з предмету позову та його обґрунтування, клопотання представника заявника про витребування доказів у справі є підставним та підлягає до задоволення.
Приймаючи до уваги вищевикладене та керуючись ст. ст. 19, 84, 127, 258-260 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Уточнене клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Пересоляка Олександра Сергійович, викладене в редакції від 11.06.2026 року - задовольнити.
Продовжити заявнику ОСОБА_1 строк для подання клопотання про витребування доказів у справі № 304/127/26.
Витребувати з військової частини НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 ) наступну інформацію, а саме:
-дані (ПІБ) 8 (вісім) чоловік, які були направлені для відновлення втрачених позицій на ВП: «Кент», «Фітіль», «Кабіна», згідно Витягу з журналу ведення бойових дій військової частини НОМЕР_5 військової частини НОМЕР_1 від 24.06.2024 року № 39дск 28.06.2024 р./29.04.2024 р.
-інформацію, хто був безпосередніми командирами/керівниками роти, взводу та батальйону, в яких проходив військову службу солдат ОСОБА_2 , на момент зникнення його безвісти.
Витребувану судом інформацію (документи) направити на адресу Перечинського районного суду Закарпатської області (Закарпатська область Ужгородський район м.Перечин, пл.Народна, 15) протягом п`яти днів.
Роз`яснити, що згідно ч.7 ст.84 ЦПК України, у разі відсутності можливості подати доказ, який витребовує суд, або відсутності можливості подати такий доказ у встановлені строки, особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Копію цієї ухвали надіслати військовій частині НОМЕР_1 , для виконання.
Клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Пересоляка О.С. про витребування доказів, викладене в редакції від 02.06.2026 року в частині витребування від Військової частини НОМЕР_1 всіх наявних матеріалів призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_5 № 169 від 04.07.2024 службового розслідування факту зникнення безвісти під час ведення бойових дій стрільця помічника-гранатометника 3 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_5 солдата ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП - НОМЕР_6 ), у тому числі повного тексту Акту службового розслідування від 05 липня 2024 року з додатками, журналу бойових дій за період з 28.06.2024 по 01.07.2024 року - залишити без розгляду, за заявою представника заявника.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Перечинського районного суду
Закарпатської області Ю.В. СИДОРЕНКО