Справа № 439/1878/26
Провадження № 2-а/439/27/26
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
17 серпня 2026 року м. Броди Львівської області
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Марків Т.А., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
встановив:
04 серпня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 з позовом про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 27 серпня 2025 року.
Позовна заява подана після закінчення строків, визначених ч. 2 ст. 286 КАС України, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.
Відповідно до ухвали суду від 07 серпня 2026 року, позовну заяву, з підстав, передбачених ч. 1 ст. 123, ч. 1 ст. 169 КАС України, залишено без руху, позивачу надано десятиденний строк для подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
10 серпня 2026 року представником позивача подано відповідну заяву.
Заява мотивована тим, що копія оскаржуваної постанови позивачу не вручалася, поштовим зв`язком не надсилалася, про її існування ОСОБА_1 дізнався після 01 липня 2026 року - під час проходження заходів, пов`язаних із призовом на військову службу, позивачу стало відомо про накладення на арешту на його банківські рахунки та примусове списання грошових коштів.
Як зазначено в п. 41 рішення Європейського суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України», що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією з таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні в часі, ні в підставах для поновлення строків.
До позовної заяви позивачем додано копію протоколу від 18 серпня 2025 року № А/164 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .
Цей протокол вручений позивачу 18 серпня 2025 року, містить зазначення дати, часу і місця розгляду справи, найменування органу, яким здійснюватиметься такий розгляд, пояснення ОСОБА_1 про те, що з протоколом він не згідний, повістки не отримував та просить розглядати справу без його участі.
Суд вважає, що починаючи з 18 серпня 2025 року позивачу було відомо про провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього, дата, час і місце розгляду справи, орган, яким розглядатиметься справа.
Обставини, які вказують про об`єктивну неможливість вжити заходів, щоб дізнатись про стан провадження в справі про адміністративне правопорушення, одержати копію прийнятого рішення та оскаржити його в установлений строк, представником ОСОБА_1 не наведені.
За цих обставин підстави пропуску строку звернення до адміністративного суду не можна визнати поважними - це є передбаченою ч. 2 ст. 123, п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України підставою для повернення позовної заяви.
Керуючись ст.ст. 169, 241 -243 КАС України,
постановив:
В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - Галушки Василя Васильовича про поновлення строку звернення до адміністративного суду відмовити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності вважати неподаною і повернути позивачу.
Ухвала набрала законної сили 17 серпня 2026 року - з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Бродівський районний суд Львівської області.
Суддя Т.А. Марків