У Х В А Л А
про участь у судовому засіданні
в режимі відеоконференції
17.08.2026 Справа №607/16228/26 Провадження №2/607/6735/2026
м. Тернопіль
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунець Н.Р. розглянувши клопотання представника відповідача Акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» адвоката Забари Вячеслава Миколайовича про участь у судовому засіданні режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Братівник Ігор Васильович до Акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа № 607/16228/26 за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Братівник Ігор Васильович до Акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.
Підготовче засідання у даній справі призначено на 11 год. 30 хв. 25 серпня 2026 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, 1 поверх, 11 зал судових засідань).
13.08.2026 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області зареєстровано подане через систему «Електронний суд» клопотання представника відповідача Акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» адвоката Забари Вячеслава Миколайовича про його участь в судових засіданнях у справі № 607/16228/26 за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Братівник Ігор Васильович до Акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Дослідивши зміст клопотання, доходжу висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з огляду на таке.
За приписами частини сьомої статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Відповідно до частин першої - третьої статті 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.
Суддя розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.
З огляду на зазначене, враховуючи місце проживання та праці представника відповідача, з метою забезпечення права на справедливий суд, своєчасності розгляду справи, а також наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд приходить до переконання про задоволення клопотання представника відповідача Акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» адвоката Забари Вячеслава Миколайовича та проведення судового засідання, призначеного на 25.08.2026 о 11 год. 30 хв та усіх наступних судових засідань у даній цивільній справі у режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів заявника, використовуючи систему веб-порталу «Захищений відеоконференцзв`язок з судом» (vkz.court.gov.ua).
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 212, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника відповідача Акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» адвоката Забари Вячеслава Миколайовича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання, призначене на 25.08.2026 о 11 год. 30 хв. та усі наступні судові засідання у цивільній справі № 607/16228/26 за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Братівник Ігор Васильович до Акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, проводити в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів учасника, використовуючи систему веб-порталу «Захищений відеоконференцзв`язок з судом» (vkz.court.gov.ua), учасник: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів повідомити представника відповідача Акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» адвоката Забару Вячеслава Миколайовича.
Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів направити негайно особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає
Головуючий суддя Н. Р. Кунець