У Х В А Л А
14 серпня 2026 року справа 160/13485/26
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Ясенова Т.І., Головко О.В.,
заслухавши доповідь судді доповідача щодо апеляційної скарги Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.06.2026 в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «СУХА БАЛКА» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про скасування податкового повідомлення-рішення
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.06.2026 задоволений позов Приватного акціонерного товариства «СУХА БАЛКА» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про скасування податкового повідомлення-рішення в сумі 37860грн.
На дане рішення відповідачем 27.07.2026 подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.07.2026 поновлений строк на апеляційне оскарження, апеляційна скарга залишалась без руху та надавалось 10 днів для сплати судового збору в сумі 3993,60грн. Ухвала отримана 30.07.2026.
Від Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків 06.08.2026 надійшла заява про продовження строку для сплати судового збору в зв`язку з відсутністю коштів.
Вирішуючи цю заяву, колегія суддів виходить з того, що з дня прийняття оскаржуваного рішення пройшло півтора місяці і цього часу було достатньо для вирішення питання сплати судового збору.
Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України №484 від 22.05.2015 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», Кабінет Міністрів України зобов`язаний забезпечити фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору. Тобто відповідальність за сплату судового збору державними органами держава взяла на себе. Відтак посилання суб`єкта владних повноважень на відсутність коштів є безпідставними.
Крім того, відповідно до частини 2 статті 169, частини 2 статті 298 КАС України, строк усунення недоліків не може перевищувати 10 днів.
Таким чином, недоліки апеляційної скарги залишились неусунутими оскільки в силу пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України сплата судового збору є процесуальним обов`язком сторони, яка звернулась з апеляційною скаргою.
Керуючись частиною 6 статті 298 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити Східному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків в продовженні строку для усунення недоліків.
Повернути апеляційну скаргу.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.
Головуючий суддя А.В. Суховаров
суддя Т.І. Ясенова
суддя О.В. Головко