ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 серпня 2026 року м. Дніпро справа № 160/21762/25
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),
суддів: Головко О.В., Суховарова А.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження у м. Дніпрі питання щодо зупинення провадження в адміністративній справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2025 року в адміністративній справі №160/21762/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у поновленні з 01.05.2025 пільги ОСОБА_1 , передбаченої пунктом 6 статті 6 Закону України від 24 березня 1998 року №203/98-ВР «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист», у зв`язку з перевищенням середньомісячного сукупного доходу сім`ї (з розрахунку на одну особу) за попередні шість місяців, який дає право на податкову соціальну пільгу;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області поновити з 01.05.2025 надання ОСОБА_1 пільгу на оплату житлово-комунальних послуг, передбачену пунктом 6 статті 6 Закону України від 24 березня 1998 року №203/98-ВР «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист» без врахування середньомісячного сукупного доходу сім`ї (з розрахунку на одну особу) за попередні шість місяців, який дає право на податкову соціальну пільгу та здійснити виплати з урахуванням вже проведених виплат.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у поновленні виплати з 01.05.2025 пільги ОСОБА_1 , передбаченої пунктом 6 статті 6 Закону України від 24 березня 1998 року №203/98-ВР «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист».
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області поновити з 01.05.2025 надання ОСОБА_1 пільги на оплату житлово-комунальних послуг, передбаченої пунктом 6 статті 6 Закону України від 24 березня 1998 року №203/98-ВР «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист» та здійснити виплати з урахуванням вже проведених виплат.
Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
В ході апеляційного розгляду справи судом встановлено, що ухвалою Верховного суду від 22 грудня 2025 року відкрито провадження у зразковій справі № 440/11441/25 за позовом фізичної особи до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Верховний Суд, розглянувши матеріали типових справ у поєднанні зі справою, за якою надійшло подання про її розгляд як зразкової, дійшов висновку, що ці справи відповідають ознакам типових, визначених пунктом 21 частини першої статті 4 КАС України, оскільки у всіх цих справах:
а) позивачі є особами із статусом ветерана служби відповідно до Закону № 203/98-ВР та мають право на виплату пільги для оплати житлово-комунальних послуг;
б) позовні вимоги заявлені до територіального органу Пенсійного фонду України, на обліку в якому перебувають позивачі;
в) спірні правовідносини стосуються припинення із 01 травня 2025 року виплат територіальними органами Пенсійного фонду України зазначеним особам пільг для оплати житлово-комунальних послуг на підставі пункту 7 Прикінцевих положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» у 2025 році за умови, що розмір середньомісячного сукупного доходу сім`ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців перевищує величину доходу, який дає право на податкову соціальну пільгу, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України;
г) позивачі заявили тотожні позовні вимоги.
Судом також встановлено, що Верховним Судом 11 лютого 2026 року ухвалено постанову в адміністративній справі № 440/11441/25, проте постанова не набрала законної сили.
У справі № 160/21762/25 позивач просить: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у поновленні з 01.05.2025 пільги ОСОБА_1 , передбаченої пунктом 6 статті 6 Закону України від 24 березня 1998 року №203/98-ВР «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист», у зв`язку з перевищенням середньомісячного сукупного доходу сім`ї (з розрахунку на одну особу) за попередні шість місяців, який дає право на податкову соціальну пільгу; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області поновити з 01.05.2025 надання ОСОБА_1 пільгу на оплату житлово-комунальних послуг, передбачену пунктом 6 статті 6 Закону України від 24 березня 1998 року №203/98-ВР «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист» без врахування середньомісячного сукупного доходу сім`ї (з розрахунку на одну особу) за попередні шість місяців, який дає право на податкову соціальну пільгу та здійснити виплати з урахуванням вже проведених виплат.
Колегія суддів зазначає, що позовні вимоги у справі що розглядаються, мають ознаки типової справи, за якими відкрито провадження у зразковій справі №440/11441/25.
Суд апеляційної інстанції виходить з приписів пункту 9 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, яким встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.
Відповідно до частини 3 статті 291 КАС України, при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.
Враховуючи наведені обставини, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження у цій адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням у зразковій адміністративній справі № 440/11441/25.
На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 236, 325, 328, 329 КАС України,
УХВАЛИВ:
Провадження у справі №160/21762/25 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у зразковій адміністративній справі №440/11441/25.
Ухвала набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий - суддя Т.І. Ясенова
суддя О.В. Головко
суддя А.В. Суховаров