ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/38082/23
У Х В А Л А
про призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження
"17" серпня 2026 р. м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кравченка Є.Д. та суддів Осіпової О.О., Златіна С.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційних скарг ОСОБА_1 та Військової частини НОМЕР_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И Л А:
З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України.
За приписами п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яке прийняте судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 311 КАС України підставою для розгляду справи в іншому порядку, ніж передбачений ч. 1 ст. 311 КАС України, є висновок суду про необхідність її розгляду у судовому засіданні.
Таким чином, враховуючи обставини цієї справи, а також те, що апеляційні скарги подані на рішення, перегляд якого можливий за наявними у справі матеріалами на підставі наявних у ній доказів та оскільки предметом апеляційного оскарження є судове рішення, прийняте судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, судова колегія дійшла висновку щодо необхідності апеляційного розгляду справи у порядку письмового провадження.
Крім того, судом апеляційної інстанції враховується, що згідно ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та, з урахуванням особливостей розгляду справи, може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу (ч. 2 цієї статті).
Водночас, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.
Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне для повного та всебічного дослідження всіх доводів апеляційних скарг продовжити строк розгляду справи на розумний термін.
Також судом встановлено, що в матеріалах справи міститься заява Військової частини НОМЕР_1 від 05.11.2025 про повернення сплаченої суми судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1610,40 грн.
Заява мотивована тим, що під час завантаження платіжної інструкції до ЄСІТС, на виконання ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2025, в платіжній інструкції була допущена помилка в номері справи (пропущена цифра), а саме зазначено: "320/3808/23", замість - "320/38082/23".
Розглянувши заяву про повернення судового збору, колегія суддів вважає за необхідне зазначити таке.
Як вбачається з матеріалів справи, Військовою частиною НОМЕР_1 було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 17.09.2025 у розмірі 1610,40 грн, згідно з платіжною інструкцією від 07.10.2025 № 1441. Указані кошти були зараховані до спеціального фонду державного бюджету.
Згідно із ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п. 1 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ставки судового збору обраховуються, виходячи із прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2684,00 грн, який встановлений станом на 01.01.2023, а саме рік звернення з адміністративним позовом.
Розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 17.09.2025 становив 1288,32 грн (2684*0,4*150%*0,8).
Таким чином, апелянтом було сплачено судовий збір у більшому розмірі, ніж встановлено законом, а саме надмірно сплачено 322,08 грн.
Питання, пов`язані із розміром ставок судового збору, порядком сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI.
Так, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону №3674-VІ сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Отже, зважаючи на те, що апелянтом судовий збір сплачено у більшому розмірі, ніж встановлено Законом України "Про судовий збір", а також враховуючи подання апеляційної скарги в електронній формі, що є підставою для застосування коефіцієнта 0,8 при визначенні розміру судового збору, колегія суддів зазначає, що апелянт має право на звернення із заявою про повернення надмірно сплаченої суми судового збору, тому заява Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 143, 306, 307, 309, 311 КАС України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
У задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору - відмовити.
Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.
Призначити справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Військової частини НОМЕР_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
Продовжити строк розгляду справи на більш розумний термін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Є.Д. Кравченко
Судді: О.О. Осіпова
С.В. Златін