У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
Справа № 240/15319/25
17 серпня 2026 року
м. Вінниця
Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Гнап Д.Д., перевіривши матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08 травня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В :
відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08 травня 2026 року позов задоволено.
Не погодившись із судовим рішенням, відповідач 11.05.2026 оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою суду від 01.06.2026 апеляційну скаргу повернуто апелянту у зв`язку з неусуненням її недоліків, а саме несплатою судового збору.
04.08.2026 апелянт повторно подав апеляційну скаргу на оскаржуване судове рішення.
В апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08.05.2026.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку апелянт зазначає, що Військова частина НОМЕР_1 є бойовою одиницею, яка з 24.02.2022 залучена до виконання бойових завдань на територіях Луганської, Донецької, Чернігівської, Сумської та Харківської областей. Апелянт вказує на обмежену кількість кадрового складу юридичної служби, виконання юристом додаткових обов`язків, пов`язаних із розслідуваннями та обліком втрат, а також на відсутність стабільного зв`язку та електроенергії в польових умовах. Крім того, скаржник посилається на затримку у фінансуванні витрат на сплату судового збору, що дозволило здійснити оплату лише 30 липня 2026 року.
Враховуючи вищезазначене, відповідач переконує, що причина пропуску строку на апеляційне оскарження є поважною, а тому такий строк підлягає поновленню судом.
Розглянувши заявлене клопотання апелянта та ознайомившись із наданими ним матеріалами, суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, з огляду на таке.
За приписами статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Судом встановлено, що оскаржуване рішення ухвалено судом першої інстанції 08 травня 2026 року в порядку письмового провадження. Вперше апеляційну скаргу подано в межах установленого строку на апеляційне оскарження - 11.05.2026. Водночас повторно апеляційну скаргу подано до суду апеляційної інстанції через систему «Електронний суд» лише 04.08.2026, тобто зі значним пропуском строку на апеляційне оскарження.
Згідно з частиною 2 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Відповідно до пункту 6 частини 5 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Суд зазначає, що наведені апелянтом обставини щодо перебування військової частини у районі бойових дій, виконання бойових завдань, обстрілів, відключення електропостачання та обмеження доступу до мережі Інтернет не підтверджені належними доказами.
Зокрема, клопотання не знайшло свого підтвердження в частині того, що весь склад військової частини перебував у зоні бойових дій та був об`єктивно позбавлений можливості реалізувати право на апеляційне оскарження. Апелянтом не наведено конкретних відомостей щодо часу, місця та умов виконання завдань, характеру і тривалості обстрілів, а також не доведено, що зазначені обставини унеможливлювали своєчасне подання апеляційної скарги.
Враховуючи вищевикладене, суд не вважає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, які зазначені в заяві (клопотанні) відповідача, що свідчить про відсутність підстав для його задоволення.
Частина третя статті 298 КАС України наголошує, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Отже, на виконання приписів зазначеної норми та з метою сприяння відповідачу у реалізації ним своїх процесуальних прав та обов`язків, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту можливість звернутися із новою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку та з наданням доказів на підтвердження поважності причин його пропуску.
За змістом ч. ч. 2, 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга, подана з порушенням вимог ст. 296 цього Кодексу або після закінчення строків, установлених ст. 295 КАС України, без порушення питання про їх поновлення чи за наявності неповажних підстав, залишається без руху із наданням строку для усунення недоліків або звернення із заявою про поновлення строку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення відповідної ухвали.
Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог ст.ст. 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.
Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, ч.3 ст.298 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08 травня 2026 року залишити без руху.
Надати апелянту десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:
- подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судових рішень, у якій вказати поважні причини пропуску такого строку та надати відповідні докази на підтвердження вказаних обставин;
Роз`яснити, що у разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, будуть визнані судом неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4856/.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Гнап Д.Д.