Справа № 158/874/26
Провадження № 2-о/161/274/26
У Х В А Л А
17 серпня 2026 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Шестерніна В.Д.
присяжних: Дружецької Н.К., Кирильчук О.М.
за участю секретаря Рудчик А.В.
представника заявника - ОСОБА_1 ,
представника недієздатної особи - адвоката Павлюка Р.С.,
заінтересованих осіб - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за поданням Органу опіки та піклування Олицької міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , про звільнення від повноважень опікуна та призначення нового опікуна,-
встановив:
02.03.2026 Орган опіки та піклування Олицької міської ради звернувся в суд із поданням про звільнення від повноважень опікуна та призначення нового опікуна. Подання обгрунтоване необхідністю звільнення ОСОБА_2 від повноважень опікуна у зв`язку з неможливістю їх здійснення за станом здоров`я та необхідністю призначення недієздатній ОСОБА_4 нового опікуна - сина ОСОБА_3 .
Рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 15.08.2013 у справі №158/1488/13-ц ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною. Строк дії цього рішення суду не визначено.
Питання встановлення опіки і призначення опікуна, як і питання зміни чи звільнення опікуна, є похідними у справах про визнання особи недієздатною, а їх вирішення у наступному судовому процесі після вирішення питання про недієздатність фізичної особи не свідчить про те, що вони стосуються окремого факту, а є наслідком вирішення питання про недієздатність. Більше того, заява про призначення заявника опікуном в іншому судовому процесі може розглядатися, лише якщо суд вже встановив недієздатність фізичної особи, щодо якої ініціюється питання опіки. Встановлення опіки і призначення опікуна, які ініційовані та розглядаються після вирішення питання про недієздатність фізичної особи, є по суті продовженням незавершеної процедури визнання недієздатною фізичної особи, яка потребує особливого захисту та опіки з боку іншої особи / закладу (див. постанову Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 15.09.2025 у справі №727/5306/24).
Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.
Рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 15.08.2013 у справі №158/1488/13-ц ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною (а.с. 3-4).
В постанові Верховного Суду від 29.07.2026 у справі №495/3492/18 викладено такий правовий висновок:
«При запровадженні на рівні процесуального закону (Закон України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII) правил про строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною парламент не передбачив певних особливостей щодо рішень, які були ухвалені до набрання чинності Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, тобто до 15 грудня 2017 року.
З урахуванням того, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи, і питання про встановлення опіки, призначення/зміну чи звільнення опікуна, є наслідком вирішення питання про недієздатність фізичної особи, то у випадку рішень, які були ухвалені до 15 грудня 2017 року, перед вирішенням питання про встановлення опіки, призначення/зміну чи звільнення опікуна потрібно по-перше, з`ясувати, чи недієздатна особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, за допомогою висновку судово-психіатричної експертизи. По-друге, якщо буде встановлено, що особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, то суд на виконання частини шостої статті 300 ЦПК України має встановити строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною. По-третє, тільки після цього відбувається вирішення питання про встановлення опіки, призначення/зміну чи звільнення опікуна».
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.
Враховуючи ту обставину, що перед вирішенням питання про зміну опікуна потрібно з`ясувати чи недієздатна особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, то суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судово-психіатричної експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 252, 253, 298, 299 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
- Чи наявний в ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок якого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?
Проведення експертизи доручити експертам Волинської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (місцезнаходження: с. Липини, Луцький р-н, вул. Теремнівська, 98).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдивий висновок та за ст. 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді.
Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи.
На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та присяжними.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.
Повна ухвала суду складена - 17.08.2026.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області В.Д. Шестернін
Присяжні Н.К. Дружецька
О.М. Кирильчук