Справа №296/8458/26
Категорія 38
2/295/6060/26
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі та витребування доказів
17.08.2026 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М.,
розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (м. Бровари, вул. Симона Петлюри, 21/1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 2219692 від 11.04.2025 у розмірі 18 205,50 грн та судові витрати, а також витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» докази.
Згідно з ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 16.07.2026 позовну заяву ТОВ «Діджи Фінанс» 13.08.2026 передано до Богунського районного суду м. Житомира за підсудністю.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підсудний районному суду.
Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених статями 185, 186 ЦПК України, не вбачається.
Позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, суддя вирішує клопотання про витребування доказів, оскільки це не потребує виклику сторін.
Керуючись ст. 84, 174, 178, 181, 187, 353, 354 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» інформацію щодо імітування на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , платіжну картку № НОМЕР_2 , а також виписку про рух грошових коштів з карткового рахунку, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 з відображенням часу зарахування кредитних коштів за кредитним договором № 2219692 від 11.04.2025.
В разі неможливості подати докази, які вимагає суд, АТ КБ «ПриватБанк» необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин.
Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, який викладається у відзиві на позовну заяву. Вимоги до відзиву на позовну заяву встановлені ст. 178 ЦПК України.
Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. У разі подання відповідачем до суду відзиву на позовну заяву до нього повинні бути долучені документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.
Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з дня отримання відзиву.
Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою inbox@bg.zt.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Чішман