Ухвала № 139034593 у справі № 757/34282/25 від 12.08.2026

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 757/34282/25-ц Головуючий у 1 інстанції: Новак Р.В.

Провадження № 22-ц/824/14315/2026 Доповідач: Шебуєва В.А.

У Х В А Л А

12 серпня 2026 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., розглянувши заяву адвоката Євдоченко Наталії Дмитрівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за її апеляційною скаргою на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 11 грудня 2025 року про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», третя особа: ОСОБА_2 , про захист прав споживача та зобов`язання вчинити дії до спільного розгляду з позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 11 грудня 2025 року відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», третя особа: ОСОБА_3 , про захист прав споживача та зобов`язання вчинити дії до спільного розгляду з позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, представник ОСОБА_1 01 липня 2026 року подала апеляційну скаргу, а також порушила питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що копія вказаної ухвали суду надійшла до її електронного кабінету 24 червня 2026 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Печерського районного суду міста Києва від 11 грудня 2025 року постановлена за відсутності учасників справи.

Відповідно до інформації, наявної в картці справи в системі «Електронний суд» копія ухвали Печерського районного суду міста Києва від 11 грудня 2025 року доставлена до електронного кабінету представника ОСОБА_1 24 червня 2026 року.

Враховуючивикладене, суд вважає, що вказаніпредставником ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до неї не додано доказів надсилання її копії та копій доданих матеріалів відповідачці ОСОБА_2 з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

В силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянтові строку для усунення зазначених недоліків: надання доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідачці ОСОБА_2 з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Заяву адвоката Євдоченко Наталії Дмитрівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 11 грудня 2025 року.

Апеляційну скаргу адвоката Євдоченко Наталії Дмитрівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 11 грудня 2025 року про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», третя особа: ОСОБА_2 , про захист прав споживача та зобов`язання вчинити дії до спільного розгляду з позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва