Ухвала № 139034748 у справі № 761/28721/24 від 14.08.2026

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

№22-ц/824/7507/2026

Унікальний №761/28721/24

УХВАЛА

14 серпня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., Журби С.О., Писаної Т.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інтер-Поліс» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 лютого 2025 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «страхова група «Оберіг», Приватного акціонерного товариства страхової компанії «Інтер-Поліс», ОСОБА_2 про стягнення страхової виплати за завдання майнової шкоди, -

установив:

рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 21 лютого 2025 року зазначений вище позов задоволено частково.

Стягнуто з ПрАТ «СК «Інтер-Поліс» на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування у розмірі 157400 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму майнової шкоди у розмірі 60100 грн.

В решті позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про судові витрати.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ПрАТ «СК «Інтер-Поліс» подала апеляційну скаргу, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Разом з цим, апелянт ставить питання про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що рішення суду було направлено товариству через підсистему «Електронний суд» лише 30 грудня 2025 року, що підтверджується матеріалами справи.

Апеляційну скаргу подано 23 січня 2026 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження з моменту отримання копії оскаржуваного судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведене, строк апеляційного оскарження на рішення суду першої інстанції підлягає поновленню оскільки він пропущений апелянтом з поважних причин.

В іншому подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Поновити Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Інтер-Поліс» строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 лютого 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інтер-Поліс» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 лютого 2025 року.

Зупинити дію рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 лютого 2025 року на час перегляду справи апеляційним судом.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 11 вересня 2026 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба

Т.О. Писана