Судові рішення

Ухвала № 139035231 у справі № 300/3655/26 від 17.08.2026

Ухвала від 17.08.2026 в адміністративній справі № 300/3655/26 (категорія «Загальнообов’язкового державного пенсійного страхування»). Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд, суддя Калмикова Юлія Олександрівна.

Справа№ 300/3655/26
СудВосьмий апеляційний адміністративний суд
СуддяКалмикова Юлія Олександрівна
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяЗагальнообов’язкового державного пенсійного страхування
Дата ухвалення17.08.2026
Надійшло до реєстру18.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139035231

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 серпня 2026 року м. Львів Справа № 300/3655/26 пров. № А/857/43558/26

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача - Калмикової Ю. О.

суддів - Затолочного В. С.

Судової-Хомюк Н. М.

перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 липня 2026 року у справі № 300/3655/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків на апеляційне оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження. Оскільки апеляційну скаргу подано в електронній формі через підсистему «Електронний суд», а тому при обрахунку суми судового збору застосовується коефіцієнт 0,8.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій, електронній чи змішаній формі, суд вважає за доцільне дану справу розглядати в паперовій формі та витребувати таку із суду першої інстанції.

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

В апеляційній скарзі викладено клопотання про залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області в якості співвідповідача. В обгрунтування клопотання апелянт зазначає, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ в Івано-Франкіській області і всі документи за результатами розгляду яких ухвалено спірне рішення зберігаються в електронній пенсійній справі за місцем реєстрації позивача.

Надаючи правову оцінку вказаному клопотанню, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 3, 4, 5 статті 48 цього Кодексу якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Слід зазначити, що позивач не оскаржує рішення, дії або бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, як суб`єкта владних повноважень.

Позовні вимоги стосуються виключно повноважень Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, з яким у позивача виникли спірні правовідносини.

Враховуючи вищевикладене, клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо залучення другого відповідача у справі №300/3655/26 є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 296, 300, 306, 307, 311 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 липня 2026 року у справі № 300/3655/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про зобов`язання вчинити певні дії.

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо залучення другого відповідача у справі №300/3655/26.

Призначити справу № 300/3655/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про зобов`язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копій цієї ухвали та апеляційної скарги.

Витребувати з Івано-Франківського окружного адміністративного суду матеріали справи № 300/3655/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про зобов`язання вчинити певні дії.

Копію даної ухвали надіслати Івано-Франківському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю. О. Калмикова

судді В. С. Затолочний

Н. М. Судова-Хомюк

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
20.07.2026 Рішення № 138332352 Івано-Франківський окружний адміністративний суд
03.06.2026 Ухвала № 137075091 без тексту Івано-Франківський окружний адміністративний суд