УХВАЛА
17 серпня 2026 року
м. Київ
справа №320/10401/25
адміністративне провадження №К/990/35049/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Рибачука А.І.,
суддів: Тацій Л.В., Шевцової Н.В.
перевіривши касаційну скаргу Національного банку України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 18.12.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.06.2026 у справі № 320/10401/25 за позовом Акціонерного товариства "Міжнародний інвестиційний банк" до Національного банку України про визнання протиправним та скасування рішення про застосування заходів впливу, -
УСТАНОВИВ:
З касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень видно, що Акціонерне товариство "Міжнародний інвестиційний банк" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Національного банку України з вимогою визнати протиправним та скасувати рішення Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності банків, оверсайта платіжної інфраструктури Національного банку України від 03.02.2025 №24/128-рк/БТ «Про застосування заходів впливу до Акціонерного товариства «Міжнародний Інвестиційний Банк», яким до нього застосовано заходи впливу у виді письмового застереження.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 18.12.2025, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.06.2026, позов задоволено.
27.07.2026 до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" надійшла касаційна скарга Національного банку України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 18.12.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.06.2026 у справі №320/10401/25 за вищевказаним позовом.
Вирішуючи питання щодо відкриття касаційного провадження, суд виходить із такого.
Відповідно до положень пункту 8 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Право на касаційне оскарження регламентовано положеннями статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), частиною першою якої визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Такі випадки визначені у частині четвертій статті 328 КАС України, згідно із якою підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Суд першої інстанції розглянув справу за правилами загального позовного провадження.
Касаційна скарга подана з підстав, передбачених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України.
Скаржник, обґрунтовуючи право на подання касаційної скарги посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування у подібних правовідносинах положень частин першої, другої статті 7 Закону України від 06.12.2019 № 361-IХ "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення" (далі - Закон № 361-IХ) в частині належного виконання обов`язку суб`єкта первинного фінансового моніторингу застосовувати у своїй діяльності ризик-орієнтований підхід у випадку невиявлення усіх критеріїв ризику, пункту 15 частини другої статті 8 Закону №361-IХ та абзацу першого пункту 79 розділу IV Положення про порядок організації та здійснення нагляду у сфері фінансового моніторингу, валютного нагляду, нагляду у сфері реалізації спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), затвердженого постановою Правління Національного банку України від 30.06.2020 № 90 в частині належного виконання обов`язку суб`єкта первинного фінансового моніторингу своєчасно та в повному обсязі подавати достовірну інформацію та/або документи (висновки, рішення тощо), копії документів або витяги з документів, що стосуються виконання таким суб`єктом вимог законодавства у сфері запобігання та протидії.
Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з встановленими в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами та наданою їм правовою оцінкою дають підстави для висновку про наявність обставин, визначених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України, що в свою чергу є підставою для відкриття касаційного провадження для здійснення судом належної оцінки та перевірки доводів, наведених скаржником на підставі доказів, які містяться у матеріалах справи.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.
Керуючись статтями 328, 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Національного банку України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 18.12.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.06.2026 у справі № 320/10401/25 за позовом Акціонерного товариства "Міжнародний інвестиційний банк" до Національного банку України про визнання протиправним та скасування рішення про застосування заходів впливу.
Витребувати із Київського окружного адміністративного суду справу № 320/10401/25 за вищевказаним позовом.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає
Суддя-доповідач А.І. Рибачук
Судді: Л.В. Тацій
Н.В. Шевцова