УХВАЛА
17 серпня 2026 року
м. Київ
справа №140/3169/26
адміністративне провадження № К/990/37137/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Кашпур О.В.,
суддів - Мацедонської В.Е., Смоковича М.І.,
перевірив касаційну скаргу Військово-медичного управління Служби безпеки України, на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2026 року у справі №140/3169/26 за позовом ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії (ВЛК) Віськово-медичної служби Військово-медичного управління Служби безпеки України Управління Служби безпеки України у Волинській області, Військово-медичного управління Служби безпеки України про визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання вчинити дії,
У С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Військово-лікарської комісії (ВЛК) Віськово-медичної служби Військово-медичного управління Служби безпеки України Управління Служби безпеки України у Волинській області, Військово-медичного управління Служби безпеки України про визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 08 травня 2026 року позов задоволено повністю.
Визнано протиправною та скасовано постанову Військово-лікарської комісії Військово-медичної служби Військово-медичного управління Служби безпеки України в Управлінні Служби безпеки України у Волинській області від 26 листопада 2025 року №181 щодо встановлення причинного зв`язку та причин смерті підполковника Служби безпеки України ОСОБА_2 .
Визнано протиправною та скасовано постанову Центральної військово-лікарської комісії Військово-медичного управління Служби безпеки України, оформлену листом від 19 лютого 2026 року №20/4/С-1388/28/17, щодо встановлення причинного зв`язку та причин смерті підполковника Служби безпеки України ОСОБА_2 .
Зобов`язано Центральну військово-лікарську комісію Військово-медичного управління Служби безпеки України повторно розглянути скаргу (заяву) від 15 січня 2026 року та переглянути постанову Військово-лікарської комісії Служби безпеки України в Управлінні Служби безпеки України у Волинській області від 26 листопада 2025 року №181, оформлену протоколом від 26 листопада 2025 року №41 засідання військово-лікарської комісії про встановлення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв, щодо встановлення причинного зв`язку та причин смерті підполковника Служби безпеки України ОСОБА_2 , з урахуванням висновків суду.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Військово-медичне управління Служби безпеки України оскаржило його до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2026 року апеляційну скаргу Військово-медичного управління Служби безпеки України на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 08 травня 2026 року в адміністративній справі №140/3169/26 - повернуто апелянту.
07 серпня 2026 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку надійшла касаційна скарга Військово-медичного управління Служби безпеки України, на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2026 року у справі №140/3169/26. Скаржник просить скасувати оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Частиною третьою статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
Відповідно до частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Ухвала суду апеляційної інстанції, якою повернуто апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції не відноситься до ухвал, якими закінчено розгляд справи.
Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції виходив з такого.
Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не повно зазначено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції, а саме в прохальній частині; не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що копію зазначеної ухвали скаржник отримав 15 червня 2026 року в Електронному кабінеті користувача підсистеми "Електронний суд", що підтверджується довідкою Восьмого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа.
У встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.
Відповідно до частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно до пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
У зв`язку з тим, що положення КАС України передбачають повернення апеляційної скарги в разі не усунення недоліків апеляційної скарги та враховуючи, що апелянтом не було усунено недоліки, визначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що апеляційна скарга повинна бути повернута заявнику.
З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції, повертаючи апеляційну скаргу скаржнику, внаслідок невиконання останнім вимог суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги, правильно застосував норми процесуального права (статті 169, 298 КАС України), що є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, що, в свою чергу, відповідно до частини другої статті 333 КАС України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.
Доводи касаційної скарги не спростовують і не ставлять під сумнів установлені судом апеляційної інстанції обставини.
При цьому, Суд зауважує, що відповідач не позбавлений можливості звернутися повторно до суду апеляційної інстанції з відповідними вимогами у передбачений КАС України спосіб звернення.
Ураховуючи, що зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, свідчать про правильне застосування судом норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, Суд дійшов до висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтями 169, 296, 298, 333 КАС України, Суд
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військово-медичного управління Служби безпеки України, на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2026 року у справі №140/3169/26 за позовом ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії (ВЛК) Віськово-медичної служби Військово-медичного управління Служби безпеки України Управління Служби безпеки України у Волинській області, Військово-медичного управління Служби безпеки України про визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання вчинити дії.
Копію ухвали направити скаржнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет» (у разі його відсутності - засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.В. Кашпур
Судді: В.Е. Мацедонська
М.І. Смокович