Справа № 524/10757/25
Провадження № 2/524/3943/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.08.2026 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого - судді Рибалки Ю.В.,
при секретарі судового засідання - Панченко А.О.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання представника позивача про призначення експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах та від імені яого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду знаходиться справа за вищевказаним позовом.
Представником позивача ОСОБА_2 надано письмове клопотання про призначення судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи, проведення якої просить доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України за адресою м. Полтава, пров. Рибальський, буд.8.
В обґрунтування зазначають, що призначення даної експертизи буде відповідати якнайкращим інтересам дитини, у зв?язку з чим з?явилась необхідність у проведенні судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи.
Сторони в судове засідання не з`явились.
Суд, вивчивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Пунктом 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що предметом доказування у справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною.
Таким чином, у даній категорії справ для встановлення кровного споріднення, як один із засобів доказування, передбачено проведення судової генетичної експертизи.
Враховуючи викладене, оскільки з`ясування обставин, що мають значення для справи потребують спеціальних знань, сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих саме питань, у позові зазначено, що наявність кровного споріднення буде обґрунтовуватись висновком експертизи, тому суд вважає за необхідне призначити у справі судово-медичну (молекулярно-генетичну) експертизу.
Суд зазначає, що вибір експертної установи чи судового експерта є прерогативою суду. Враховуючи, що якнайкращим інтересам дитини буде відповідати призначення експертизи, суд вважає за доцільне виконання судової експертизи доручити саме експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.
Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи мають бути покладені на позивача, як сторону, що заявила клопотання про її проведення.
Відповідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи. Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.
Оскільки для проведення судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи потрібен значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі необхідно зупинити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 84, 91, 103, 104, 252, 253, 259, 260 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - задовольнити.
Призначити по справі судово-медичну (молекулярно-генетичну) експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
-Чи може бути біологічним батьком малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
-Чи є біологічна спорідненість між гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітньою дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
Проведення експертизи доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (м. Полтава, пров. Рибальський, буд.8).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст.384,385 КК України.
Зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити явку дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України для відібрання біологічних зразків.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ).
Відповідач: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ).
Роз`яснити, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів - біологічних зразків або від іншої участі в експертизі, оплати експертизи, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Ю.В. Рибалка