Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7840/26
У Х В А Л А
14.08.2026 м. Полтава
Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - судді Самсонової О.А.,
секретар судового засідання - Хрипунова Т.В.,
розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову
ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Аланд», адреса: м. Київ, вул. Саксаганського, 14, офіс 301,
третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, адреса: м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35,
третя особа - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, адреса: м. Київ, вул. Раїси Окіпної, 4А, офіс 71А,
про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
В позовній заяві також звернувся із заявою про забезпечення позову. Просив зупинити стягнення у виконавчому провадженні №64171246, відкритому постановою приватного нотаріуса Дорошкевич В.Л. від 18 січня 2021 року.
Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).
Тому дану заяву суд розглядає без повідомлення сторін.
Вирішуючи зазначену заяву про забезпечення позову, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.
При застосуванні заходів забезпечення позову суд має виходити із засад розумності, справедливості, добросовісності та із співмірності засобів забезпечення позову з розміром позовних вимог.
Статтею 151 ЦПК України встановлено вимоги до змісту та форми заяви про забезпечення позову.
Зокрема, п. 3, 4 ст. 151 ЦПК України визначено, що заява про забезпечення позову повинна містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, а також захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.
Як зазначено у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з роз`ясненнями п. 4 цієї Постанови, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчилися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Судом встановлено, що заявником в позовній заяві не наведено обґрунтування необхідності вжиття як загалом заходів забезпечення позову, так і щодо окремого заходу забезпечення позову, а також ризики невжиття такого заходу.
Таким чином, суд приходить до висновку що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, а тому в її задоволенні необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст.149, 151, 153 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення його позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Аланд» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний термін.
Головуючий О.А.Самсонова