132/1754/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.08.2026 м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,
розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,
ВСТАНОВИВ:
26.05.2026 до Калинівського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, який згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2026, переданий на розгляд судді Павленко І.В.
Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 29.05.2026 адміністративний позов ОСОБА_1 до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, було залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки зазначені в ухвалі суду.
При цьому заявнику було роз`яснено, що у разі невиконання вимог суду у встановлений строк позовна заява буде повернута позивачу на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України.
Вказану ухвалу суду було надіслано ОСОБА_1 поштовим відправленням та на електронну адресу.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення, поштове відправлення з копією ухвали ОСОБА_1 вручено не було. У зв`язку з цим копію ухвали було надіслано на електронну адресу, зазначену в позовній заяві. Згідно з довідкою про доставку електронного листа, копію ухвали ОСОБА_1 отримав 24.07.2026.
Оскільки, позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, з урахуванням вимог, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, адміністративний позов ОСОБА_1 до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, вважається неподаним і підлягає поверненню позивачеві.
Суд роз`яснює, що згідно вимог, передбачених ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленого законом.
Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, 248, 256 КАС України,
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі вважати неподаним та повернути позивачеві разом з доданими до нього документами.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.
Відповідно до статті 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя І.В. Павленко