Справа № 734/2464/26
Провадження № 2/734/1224/26
У Х В А Л А
іменем України
17 серпня 2026 року селище Козелець
Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді - Домашенка Ю.М.,
секретар судового засідання - Легкобит І.В.,
прокурора - Баринової Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Козелецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Остерської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Чернігівській області про відшкодування шкоди,
встановив:
Козелецька окружна прокуратура в інтересах держави в особі Остерської міської ради звернулася до Козелецького районного суду Чернігівської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа: Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Чернігівській області про відшкодування шкоди.
Відповідно до ухвали судді від 15.06.2026 справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Представник Позивача подав до суду заяву про закриття провадження у справі, оскільки Відповідач до пред`явлення позову до суду відшкодував заподіяну шкоду. До того ж, заявлено про повернення судового збору, сплаченого при поданні позову.
Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не з`явилися, про причини нез`явлення не повідомили.
Прокурор підтримала заяву про закриття провадження у справі та повернення судового збору.
Судом встановлено таке.
Згідно з платіжною інструкцією № 20 від 01.12.2025 ОСОБА_1 відшкодував заподіяну шкоду в розмірі 20400 грн.
Отже, станом на 05.06.2026, дату пред`явлення позову, предмет спору був відсутній.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Згідно із ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).
З огляду на відсутність предмета спору, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з даною підставою, а судовий збір - поверненню.
Керуючись ст. 255 ЦПК України,
постановив:
Заяву представника позивача Козелецької окружної прокуратури про закриття провадження у справі - задовольнити.
Провадження у справі за позовною заявою Козелецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Остерської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Чернігівській області про відшкодування шкоди закрити.
Повернути Чернігівській обласній прокуратурі сплачений судовий збір у розмірі 2662 гривні 40 копійок згідно з платіжною інструкцією № 1538 від 04.06.2026 за наступними реквізитами: отримувач - Чернігівська обласна прокуратура, код ЄДРПОУ: 02910114, банк отримувача - ДКСУ м. Київ, р/р - [рахунок приховано].
Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Суддя Юрій ДОМАШЕНКО