Справа № 127/23911/26
Провадження 2/127/6559/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
17 серпня 2026 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Борисюк І.Е.,
за участю: секретаря судового засідання Обертун Н.М.,
позивачки - ОСОБА_1 ,
адвоката позивачки - Салямон Д.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання адвоката позивачки про призначення у справі комісійної судово-медичної експертизи, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката позивачки про призначення у справі комісійної судово-медичної експертизи - задовольнити.
Призначити у справі № 127/23911/26 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України» (місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103-A).
На розгляд експертів поставити наступні питання:
1. Чи відповідали обсяг та характер проведених ОСОБА_1 діагностичних заходів, планування лікування, хірургічних втручань, дентальної імплантації, ортопедичного лікування та післяопераційного спостереження вимогам чинних на момент лікування нормативно-правових актів у сфері охорони здоров`я, стандартів медичної допомоги, клінічних протоколів (за їх наявності), клінічних рекомендацій та загальновизнаних методик стоматологічної практики?
2. Чи був проведений фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 обсяг клінічних та інструментальних досліджень достатнім для встановлення діагнозу, визначення показань до дентальної імплантації, планування лікування та вибору його методики?
3. Чи правильно були інтерпретовані результати комп`ютерної томографії, рентгенологічних та інших діагностичних досліджень, проведених до початку лікування, та чи відповідали прийняті клінічні рішення їх результатам?
4. Чи були на момент проведення лікування у ОСОБА_1 абсолютні або відносні протипоказання до проведення детальної імплантації або окремих стоматологічних втручань?
5. Чи відповідали обрана тактика лікування, спосіб проведення детальної імплантації, вибір імплантів, інших медичних виробів та ортопедичних конструкцій клінічному стану ОСОБА_1 та вимогам належної медичної практики?
6. Чи були допущені під час діагностики, планування лікування, проведення стоматологічних втручань або післяопераційного ведення ОСОБА_1 дефекти надання медичної допомоги, і якщо так, то у чому саме вони полягають?
7. Які післяопераційні ускладнення виникли у ОСОБА_1 після проведеного лікування, чи підтверджуються вони медичною документацією та результатами проведених досліджень, і які найбільш імовірні причини їх виникнення?
8. Чи підтверджується за результатами дослідження медичної документації, комп`ютерної томографії, рентгенологічних досліджень та інших матеріалів справи наявність у ОСОБА_1 переімплантиту або інших патологічних процесів у ділянці встановлених імплантів?
9. Чи перебувають виявлені у ОСОБА_1 післяопераційні ускладнення, переімплантит, втрата імплантів (за наявності) та інші негативні наслідки у прямому причинно-наслідковому зв`язку з проведеним стоматологічним лікуванням?
10. Чи могли своєчасна діагностика, належне післяопераційне спостереження та відповідне лікування запобігти виникненню або розвитку встановлених у ОСОБА_1 післяопераційних ускладнень?
11. Чи відповідали дії медичних працівників після виникнення у ОСОБА_1 скарг та ускладнень вимогам чинних стандартів медичної допомоги, клінічним рекомендаціям та загальновизнаним методикам стоматологічної практики?
12. Чи потребує ОСОБА_1 подальшого стоматологічного лікування у зв`язку з наслідками проведеного лікування, який орієнтовний обсяг такого лікування є необхідним та чи пов`язані такі заходи з усуненням наслідків проведеного лікування?
13. Чи містить надана медична документація достатній обсяг відомостей для проведення повного та об`єктивного експертного дослідження, а якщо ні - яких саме документів або матеріалів бракує для надання обґрунтованого експертного висновку?
14. Чи виявлено під час проведення експертного дослідження інші обставини, що мають значення для правильного вирішення спору та потребують відображення у висновку експертної комісії?
У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 127/23911/26.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Експертній установі невідкладно повідомити суд про неможливість проведення експертизи через відсутність у експертів необхідних знань.
У разі необхідності надати експерту(-ам) дозвіл на залучення спеціаліста(-ів), який(і) мають спеціальні знання, необхідні для проведення експертизи.
Попередити сторін про наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ст. 109 ЦПК України: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Зобов`язати експертів провести експертизу протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня отримання ухвали суду.
Витрати по проведенню експертизи покласти на позивачку - ОСОБА_1 .
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Висновок експерта, складений за результатами експертизи, терміново направити до Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, судді Борисюк І.Е., разом із матеріалами та документами, що використовувалися для проведення експертизи.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/.
Суд попереджає учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя