Єдиний унікальний номер 932/9212/25
Номер провадження2/205/765/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2026 року місто Дніпро
Новокодацький районний суд міста Дніпра в складі: головуючого судді Грони Д.С., за участю секретаря судового засідання Швидкої К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.
Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 29 вересня 2025 року цивільну справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 05.02.2026 у цивільній справі № 932/9212/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпровського науково-дослідного інституту судових експертиз, у зв`язку з чим матеріали справи були направлені до експертної установи для проведення експертизи. На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.
25.06.2026 до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 з проханням залишити позов без розгляду на підставі п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.
Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 17.08.2026 провадження по справі було поновлено та призначено судове засідання.
У судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином.
Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи та заяви, приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача за наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.
Учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Приймаючи до уваги викладене, а також факт надходження від позивача до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення вищевказаної заяви та залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 247, 257, 353 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника позивача ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду задовольнити.
Цивільну справу № 932/9212/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Денис ГРОНА