ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8842/26 Справа № 212/3362/26 Суддя у 1-й інстанції - Феняк О. Р. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
УХВАЛА
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції
17 серпня 2026 року м. Кривий Ріг
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді - Остапенко В.О.
суддів - Акуленка В.В., Бондар Я.М,
заслухавши доповідь судді-доповідача Остапенко В.О. по клопотанню представника Донецької спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Східного регіону - Бондаренко Ганни Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі по апеляційній скарзі Сокальського відділу державної виконавчої служби у Шептицькому районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на ухвалу Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 25 травня 2026 року у цивільній справі № 212/3362/26 за скаргою виконуючого обов`язки керівника Донецької спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Східного регіону Самедова Етібара Хагані огли, який діє в інтересах Комунального підприємства «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. Мечникова» Донецької обласної ради, Комунального некомерційного підприємства «Хмельницька обласна лікарня» Хмельницької обласної ради, на дії та бездіяльність державного виконавця Сокальського відділу державної виконавчої служби у Шептицькому районі Львівської області, скасування постанов про повернення виконавчого документу стягувачу, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа по апеляційній скарзі Сокальського відділу державної виконавчої служби у Шептицькому районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на ухвалу Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 25 травня 2026 року у цивільній справі № 212/3362/26.
Від представника Донецької спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Східного регіону - Бондаренко Ганни Олександрівни надійшло клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Згідно п. 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 , за наявності в суді технічної можливості, учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, задля дотримання принципу розумності строків розгляду справи, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити заяву та провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судові засідання у справі по апеляційній скарзі Сокальського відділу державної виконавчої служби у Шептицькому районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на ухвалу Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 25 травня 2026 року у цивільній справі № 212/3362/26 за скаргою виконуючого обов`язки керівника Донецької спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Східного регіону Самедова Етібара Хагані огли, який діє в інтересах Комунального підприємства «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. Мечникова» Донецької обласної ради, Комунального некомерційного підприємства «Хмельницька обласна лікарня» Хмельницької обласної ради, на дії та бездіяльність державного виконавця Сокальського відділу державної виконавчої служби у Шептицькому районі Львівської області, скасування постанов про повернення виконавчого документу стягувачу, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Попередити представника Донецької спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Східного регіону - Бондаренко Ганну Олександрівну про те, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Копію ухвали направити для відома представнику Донецької спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Східного регіону - Бондаренко Ганні Олександрівні.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді