Судові рішення

Ухвала № 139042005 у справі № 349/1657/25 від 17.08.2026

Ухвала від 17.08.2026 у цивільній справі № 349/1657/25 (категорія «Що виникають з договорів оренди»). Суд: Івано-Франківський апеляційний суд, суддя Максюта І. О.

Справа№ 349/1657/25
СудІвано-Франківський апеляційний суд
СуддяМаксюта І. О.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяЩо виникають з договорів оренди
Дата ухвалення17.08.2026
Надійшло до реєстру18.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139042005

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Справа № 349/1657/25

Провадження № 22-ц/4808/1366/26

Головуючий у 1 інстанції Рибій М. Г.

Суддя-доповідач Максюта

У Х В А Л А

17 серпня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді-доповідача Максюти І.О., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомпанія Прикарпаття» адвоката Гарацуна Івана Федоровича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомпанія Прикарпаття», в інтересах якого діє Іванчук Галина Іванівна, на додаткове рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Рибієм М.Г. 15 травня 2026 року в м. Рогатин Івано-Франківської області у справі за позовом ТОВ «Агрокомпанія Прикарпаття» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Романа Матусяка» про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі, визнання відсутнім права оренди земельної ділянки та скасування запису щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

У провадженні Івано-Франківського апеляційного суду перебуває вищевказана справа.

Розгляд справи відкладено на 14:30 год. 15 вересня 2026 року.

10.08.2026 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомпанія Прикарпаття» адвокат Гарацун Іван Федорович до апеляційного суду засобами електронного зв`язку подав заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до частин 1-4 статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду підлягає задоволенню.

Частиною п`ятою статті 212 ЦПК України передбачено, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомпанія Прикарпаття» адвоката Гарацуна Івана Федоровичапро участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Розгляд цієї справи провести за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомпанія Прикарпаття» адвоката Гарацуна Івана Федоровича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (програмне забезпечення: vkz.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Максюта

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
15.09.2026 Постанова № 139998863 Івано-Франківський апеляційний суд
15.09.2026 Постанова № 139762236 Івано-Франківський апеляційний суд
21.08.2026 Ухвала № 139161348 Івано-Франківський апеляційний суд
01.07.2026 Ухвала № 137889183 Івано-Франківський апеляційний суд
15.06.2026 Ухвала № 137399063 Івано-Франківський апеляційний суд
15.05.2026 Рішення № 136546124 без тексту Рогатинський районний суд Івано-Франківської області
28.04.2026 Рішення № 136095832 без тексту Рогатинський районний суд Івано-Франківської області
31.03.2026 Ухвала № 135334533 без тексту Рогатинський районний суд Івано-Франківської області
18.02.2026 Ухвала № 134199329 без тексту Рогатинський районний суд Івано-Франківської області
19.12.2025 Ухвала № 132761512 без тексту Рогатинський районний суд Івано-Франківської області
01.12.2025 Ухвала № 132202193 без тексту Рогатинський районний суд Івано-Франківської області