Справа № 450/2680/26 Провадження № 2/450/2364/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді Мусієвського В.Є.
при секретарі Расяк С.М.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників судового розгляду в приміщенні суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
в с т а н о в и в:
Представник позивача ОСОБА_3 через систему «Електронний Суд» звернувся з позовом, у якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 24298 грн. 31 коп. матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що не покривається страховими виплатами, на користь ОСОБА_4 .
Мотивував позовні вимоги тим, що 16.10.2025 року о 08 год. 00 хв. на автодорозі М-06 «Київ-Чоп», в с. Чишки, Львівського р-ну, Львівської обл., водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «ДАФ» номерний знак НОМЕР_1 , порушивши вимоги ПДР України, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Повідомив, що позивач ОСОБА_4 є власником автомобіля марки «Фольксваген» номерний знак НОМЕР_2 . Вказав, що цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу марки «ДАФ» номерний знак НОМЕР_1 була застрахована у ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Груп» Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 05.01.2026 року по справі № 450/4965/25 водія ОСОБА_2 визнано винуватим у настанні вищевказаної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. ОСОБА_4 звернулась до ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Груп» із заявою про страхове відшкодування, внаслідок чого їй виплачено страхове відшкодування в розмірі 156800 грн. (160000 грн. «Ліміт відповідальності» - 3200 грн. «Франшиза»). 24.10.2025 року ОСОБА_4 звернулась до судового експерта Галамай Б.І. для проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи. Згідно висновку експерта № 111 від 03.11.2025 року, за результатами проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи, вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Фольксваген» номерний знак НОМЕР_2 внаслідок пошкодження у ДТП 16.10.2025 року, в цінах станом на день його огляду 24.10.2025 року, без врахування (включення) ПДВ у вартості нових складових (запчастин), без врахування (включення) ПДВ у вартості матеріалів та ремонтно-відновлювальних робіт, становить 388982 грн. 35 коп. Ринкова вартість транспортного засобу марки «Фольксваген» номерний знак НОМЕР_2 станом на 16.10.2025 року до моменту його пошкодження у ДТП складає 357002 грн. 26 коп. Вартість матеріального збитку, з технічної точки зору, завданого власнику автомобіля марки «Фольксваген» номерний знак НОМЕР_2 внаслідок його пошкодження у ДТП 16.10.2025 року, в цінах станом на день його огляду 24.10.2025 року, без врахування (включення) ПДВ у вартості нових складових (запчастин), без врахування (включення) ПДВ у вартості матеріалів та ремонтно-відновлювальних робіт становить 181098 грн. 31 коп. Вартість транспортного засобу марки «Фольксваген» номерний знак НОМЕР_2 внаслідок пошкодження у ДТП 16.10.2025 року у пошкодженому стані складає 175903 грн. 95 коп. Таким чином, 24298 грн. 31 коп. (181098 грн. 31 коп. «майнова шкода» - 156800 грн. «страхове відшкодування») матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що не покривається страховими виплатами, підлягатиме стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 . З огляду на викладене вище, просив позовні вимоги задовольнити, а судові витрати, які складаються з 10000 грн. на проведення експертизи, та 1064 грн. 96 коп. судового збору, стягнути з відповідача на користь позивача. Крім цього, повідомив, що орієнтований розрахунок судових витрат на професійну правничу допомогу становить 8000 грн.
Ухвалою від 27.05.2026 року відкрито провадження у справі, а розгляд такої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.
Відповідач повідомлявся про судовий розгляд шляхом направлення поштової кореспонденції.
У вказаний строк відповідач не надав суду відзив на позовну заяву, відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України, без поважних причин.
У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи наведене, відповідно до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши справу у порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін, вивчивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи, законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 05.01.2026 року по справі № 450/4965/25, якою відповідача ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, встановлено, що 16.10.2025 року о 07 год. 50 хв. на 541 км автодороги М-06 «Київ-Чоп», водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «ДАФ» номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зменшив швидкість, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 , завдавши при цьому транспортним засобам механічних пошкоджень.
У відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником автомобіля марки «Фольксваген» номерний знак НОМЕР_2 є позивач ОСОБА_4 .
Із відповіді ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Груп» №25[телефон приховано] від 14.01.2026 року вбачається, що згідно поліса EP-225070268 ліміт за шкоду заподіяну майну становить 160000 грн., а франшиза складає 3200 грн.
У відповідності до платіжної інструкції № ЗР006010 від 14.01.2026 року ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Груп» сплатило на користь ОСОБА_4 страхове відшкодування в розмірі 156800 грн.
Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
За ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Відповідно до ч. 1 ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Зі змісту ч. 1 ст. 18 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум та згідно з умовами, зазначеними у внутрішньому договорі страхування, зобов`язаний у встановленому цим Законом порядку здійснити страхову виплату у зв`язку із шкодою, заподіяною внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю та/або майну потерпілої особи, або прийняти обґрунтоване рішення про відмову в її здійсненні.
В силу вимог ч. 3 ст. 14 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхові (регламентні) виплати за внутрішнім договором страхування, крім регламентних виплат, що здійснюються МТСБУ відповідно до пунктів 1-3 і 5 частини першої статті 43 цього Закону, обмежуються страховими сумами, встановленими відповідно до законодавства на день укладення такого договору.
24.10.2025 року ОСОБА_4 звернулась до ТзОВ «Експертиза» з метою проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи та уклала відповідний договір № 24 від 24.10.2025 року.
Як встановлено з висновку судового експерта № 111 за результатами проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи від 03.11.2025 року, складеного та підготовленого для подання до суду згідно ч. 5 ст. 106 ЦПК України судовим експертом Галамай Я.І., який обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Фольксваген» номерний знак НОМЕР_2 внаслідок пошкодження у ДТП 16.10.2025 року, в цінах станом на день його огляду 24.10.2025 року, без врахування (включення) ПДВ у вартості нових складових (запчастин), без врахування (включення) ПДВ у вартості матеріалів та ремонтно-відновлювальних робіт, становить 388982 грн. 35 коп. Ринкова вартість транспортного засобу марки «Фольксваген» номерний знак НОМЕР_2 станом на 16.10.2025 року до моменту його пошкодження у ДТП складає 357002 грн. 26 коп. Вартість матеріального збитку, з технічної точки зору, завданого власнику автомобіля марки «Фольксваген» номерний знак НОМЕР_2 внаслідок його пошкодження у ДТП 16.10.2025 року, в цінах станом на день його огляду 24.10.2025 року, без врахування (включення) ПДВ у вартості нових складових (запчастин), без врахування (включення) ПДВ у вартості матеріалів та ремонтно-відновлювальних робіт становить 181098 грн. 31 коп. Вартість транспортного засобу марки «Фольксваген» номерний знак НОМЕР_2 внаслідок пошкодження у ДТП 16.10.2025 року у пошкодженому стані складає 175903 грн. 95 коп.
Даний висновок експерта складено у повній відповідності до чинного законодавства України щодо проведення судових експертиз, а відтак, суд, при визначенні сум страхового відшкодування покладатиметься на такий.
Таким чином, транспортний засіб марки «Фольксваген» номерний знак НОМЕР_2 вважається фізично знищеним.
За ч.ч. 1, 2 ст. 28 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» транспортний засіб вважається знищеним, якщо вартість відновлювального ремонту перевищує ринкову вартість транспортного засобу станом на день настання дорожньо-транспортної пригоди до його пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, страхова (регламентна) виплата розраховується як сума: матеріальних збитків, що визначаються як різниця між ринковою вартістю транспортного засобу на день настання дорожньо-транспортної пригоди до його пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та після пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Зі змісту ст. 22 ЦК України вбачається, що збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв`язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право.
З огляду на вказане, винуватість відповідача ОСОБА_2 у ДТП, внаслідок якої позивачу завдано майнову шкоду, доведена вищенаведеними доказами. Відтак, саме відповідач ОСОБА_2 несе майнову відповідальність за завдану шкоду, яка не покривається страховими виплатами.
За вказаних вище обставин, матеріальна шкода, що завдана позивачу ОСОБА_4 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з врахуванням франшизи, становить 24298 грн. 31 коп. (181098 грн. 31 коп. - 156800 грн.), яка підлягатиме стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача.
Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ним Кодексом.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у спразі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Таким чином, суд приходить до висновку, що аргументи, якими представник позивача мотивував позовні вимоги, знайшли своє підтвердження під час розгляду справи, а тому такі слід задовольнити та стягнути на користь ОСОБА_4 з відповідача ОСОБА_2 24298 грн. 31 коп. матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що не покривається страховими виплатами.
Зі змісту вимог ч. 1, пунктів 1, 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.
За ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Із долученого договору № 24 про виконання судової транспортно-товарознавчої експертизи від 24.10.2025 року вбачається, що позивачем ОСОБА_4 понесено 10000 грн. судових витрат, пов`язаних із виготовленням висновкусудового експерта № 111 від 03.11.2025 року.
Таким чином, на користь позивача ОСОБА_4 з відповідача ОСОБА_2 слід стягнути 1064 грн. 96 коп. судового збору та 10000 грн. судових витрат, пов`язаних із виготовленням висновкусудового експерта № 111 від 03.11.2025 року.
Керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 81, 82, 89, 133, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 22, 1187, 1188, 1194 ЦК України, ст.ст. 14, 18, 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,-
у х в а л и в:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 24298 грн. 31 коп. матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що не покривається страховими виплатами.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1064 грн. 96 коп. судового збору.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10000 грн. судових витрат, пов`язаних із виготовленням висновкусудового експерта № 111 від 03.11.2025 року.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду або через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Мусієвський В.Є.