Справа № 490/11182/25
н\п 2/490/1676/2026
Центральний районний суд м. Миколаєва
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2026 року м. Миколаїв
Центральний районний суд міста Миколаєва
у складі головуючого судді Шолох Л.М.,
за участі секретаря судового засідання Шведюк Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Пенсійного фонду в Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії, -
В С Т А Н О В И В:
У грудні 2025 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов означений позов, у якому Головне управління Пенсійного фонду в Миколаївській області просило суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на свою користь надміру виплачену пенсію у розмірі 1 184,78 грн, а також стягнути судові витрати.
Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ОСОБА_1 перебувала на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Миколаївській області та отримувала пенсію, як особа (дружина) яка втратила годувальника, яка перебувала на його утриманні, відповідно до ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Виплата пенсії Відповідачу здійснювалася через філію - Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк» шляхом зарахування коштів на картковий рахунок.
В ході перевірки пенсійної справи Відповідача Головним управлінням було виявлено надання недостовірних даних при встановленні пенсії за особливі заслуги перед Україною, у зв`язку з чим виникла переплата в загальному розмірі 10 981, 29 грн.
Борг утримано по 31.05.2015 в загальному розмірі 9 796, 51 грн, згідно заяв Відповідача від 01.03.2010 року та від 31.03.2011 року та Рішення Головного управління від 04.03.2010 року № 75.
З 01.06.2015 року Відповідачу припинено виплату пенсії на підставі повідомленням Банку, що пенсіонерка не отримує пенсію більше одного року. Таким чином, враховуючи проведенні утримання суми боргу з пенсійної виплати Відповідача, невідшкодованою залишилася сума переплати в розмірі 1 184, 78 грн, яка підлягає поверненню.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2025 року визначено головуючого по справі суддю Шолох Л.М.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 02.01.2026 року відкрито провадження в порядку спрощеного провадження без виклику сторін та призначено до розгляду .
Ухвалою суду від 27.04.2026 року витребувано з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) інформацію щодо наявності/відсутності актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в період з 01.06.2015 року по 29.12.2025 року.
На виконання цієї ухвали суду надані запитуваний витяг.
У повному витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про відсутність актового запису цивільного стану №0[телефон приховано] від 22.05.2026 року зазначено, що у період з 01.06.2015 року по 29.12.2025 роки за результатами проведеної перевірки запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в архіві відділу ДРАЦС у місті Миколаєві ОМУ МЮУ та за даними ДРАЦСГ не виявлено.
Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити за таких підстав.
ОСОБА_1 має зареєстроване місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 14.09.1991 року.
ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
12.11.2009 року відповідачем подано до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області заяву про призначення (перерахунок) пенсії на вид пенсії - підвищення пенсії, як дружині (ОВ).
Як зазначено в паспорті громадянина України ОСОБА_1 - 13.09.1991 року уклала шлюб з ОСОБА_3 .
У довідці від 01.03.2010 року Головним управлінням Пенсійного фонду в Миколаївській області зазначено, що станом на 01.03.2010 року у відповідача сума переплати пенсії в разі втрати годувальника становить 10 921,29 грн.
В березні 2010 року відповідач звернулась до Головного управління Пенсійного фонду в Миколаївській області з заявою, у якій просила здійснювати утримання існуючої переплати в розмірі 15% від пенсії.
В квітні 2011 року відповідач подала до Головного управління Пенсійного фонду в Миколаївській області заяву, у якій просила здійснювати утримання існуючої переплати в розмірі 10% від пенсії.
З матеріалів справи також слідує, що позивачем було виявлено надання недостовірних даних при встановленні пенсії за особливі заслуги перед Україною, у зв`язку з чим виникла переплата в загальному розмірі 10 981, 29 грн.
Борг утримано по 31.05.2015 в загальному розмірі 9 796, 51 грн, згідно заяв відповідача від 01.03.2010 року та від 31.03.2011 року та Рішення Головного управління від 04.03.2010 року № 75.
Таким чином, невідшкодованою залишилася сума переплати в розмірі 1 184, 78 грн.
Частиною 2 ст.12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до приписів ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи.
Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до п.7 Положення про Пенсійний фонд України, пенсійний фонд України здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.
Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, є органом державної виконавчої влади і уповноважений державою на реалізацію державної політики в сфері забезпечення збору страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.
Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, регулюється Порядком відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 21.03.2003 року № 6-4.
Пунктом 3 вказаного Порядку передбачено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно до статті 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Рішення про стягнення приймає територіальний орган Пенсійного фонду України, в якому пенсіонер перебуває на обліку як одержувач пенсії.
Згідно із ч. 1 ст. 50 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.
Відповідно до статті 2 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262) військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, які мають право на пенсійне забезпечення, пенсії відповідно до цього Закону призначаються і виплачуються після звільнення їх зі служби.
Пенсіонерам з числа військовослужбовців та осіб, які отримують пенсію за цим Законом, у разі повторного прийняття їх на військову службу до Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України та Державної спеціальної служби транспорту, службу до Національної поліції, Національного антикорупційного бюро України, Бюро економічної безпеки України, Служби судової охорони, органів та підрозділів цивільного захисту та Державної кримінально виконавчої служби України виплата пенсій на час їх служби припиняється.
Відповідно до статті 60 Закону № 2262 пенсіонери зобов`язані повідомляти органам пенсійного забезпечення про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. В разі невиконання цього обов`язку і одержання у зв`язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу пенсійного забезпечення заподіяну шкоду. Суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера (подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі його сім`ї тощо), можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень органу, який призначає пенсію, чи суду.
Відповідно до ст. 65 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», відповідальність за порушення законодавства про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб.
Особи, винні в порушенні законодавства про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, зазначених у цьому Законі, а також у несвоєчасному оформленні або поданні документів для призначення пенсії, у видачі для оформлення пенсій недостовірних даних і документів, несуть цивільно-правову, адміністративну або кримінальну відповідальність згідно із законом.
Відповідно до ч.1 ст.49 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» територіальні органи Пенсійного фонду України наділені правом своїми рішеннями припинити виплату пенсії у випадках, передбачених цим Законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
За змістом ст. 1212 ЦК України безпідставно набутим майном є майно, набуте особою або збережене нею у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави.
Тобто, зобов`язання з повернення безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: набуття або збереження майна; набуття або збереження за рахунок іншої особи; відсутність правової підстави для набуття або збереження майна.
Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення i його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.
Оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області.
Судом встановлено, що відповідач отримував пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та був належним чином повідомлений про обов`язок невідкладно повідомляти орган Пенсійного фонду про обставини, які впливають на право на пенсію або її виплату.
Разом з тим, відповідач отримуючи пенсію, як особа (дружина) яка втратила годувальника, яка перебувала на його утриманні, відповідно до ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», не повідомила орган Пенсійного фонду про зміну свого місця проживання.
Як вбачається з матеріалів справи, в ході перевірки пенсійної справи ОСОБА_1 . Головним управлінням було виявлено надання недостовірних даних при встановленні пенсії за особливі заслуги перед Україною, у зв`язку з чим виникла переплата в загальному розмірі 10 981, 29 грн. Борг утримано по 31.05.2015 в загальному розмірі 9 796, 51 грн, згідно заяв відповідача від 01.03.2010 року та 31.03.2011 року та Рішення Головного управління від 04.03.2010 №75.
З 01.06.2015 року відповідачу припинено виплату пенсії на підставі повідомленням Банку, що пенсіонерка не отримує пенсію більше одного року. Таким чином, враховуючи проведенні утримання суми боргу з пенсійної виплати відповідача, невідшкодованою залишилася сума переплати в розмірі 1 184, 78 грн., яка підлягає поверненню.
Факт виникнення переплати, її розмір та часткове добровільне погашення відповідачем підтверджуються матеріалами справи та відповідачем не спростовані. Після здійснених повернень залишок надміру виплачених коштів становить 1 184,78 грн.
Відповідно до статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» суми пенсії, надміру виплачені внаслідок зловживань з боку пенсіонера або неподання ним відомостей про зміни обставин, що впливають на виплату пенсії, підлягають поверненню пенсіонером.
За таких обставин суд приходить до висновку, що надмірна виплата пенсії виникла внаслідок несвоєчасного повідомлення відповідачем органу Пенсійного фонду про обставини, які впливали на його право на отримання пенсії, а тому позовні вимоги про стягнення з відповідача надміру виплаченої пенсії у розмірі 1 184,78 грн є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору у розмірі 2 422,40 грн.
Керуючись статтями 12, 13, 79, 81, 141, 259-265, 273 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Позов Головного управління Пенсійного фонду в Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсі - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області надмірно виплачену пенсію у розмірі 1 184,78 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання до Миколаївського апеляційного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту.
Суддя Л.М. Шолох