Справа № 750/13084/21
Провадження № 2-во/750/1/26
У Х В А Л А
18 серпня 2026 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Рощиної Т.С., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника відповідача та третьої особи про виправлення описки в рішенні суду по справі №750/13084/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,
в с т а н о в и в:
Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 травня 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства відмовлено.
18 червня 2025 представник відповідача та третьої особи звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду та просив виправити описку у резолютивній частині рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 16.05.2025 щодо зазначення зареєстрованого місця проживання відповідача.
14.08.2026р. матеріали справи повернулися із Чернігівського апеляційного суду.
Згідно положень ч.2 ст.269 ЦПК України, сторони до судового засідання не викликалися.
Суд, дослідивши матеріали справи, які стосуються питання про виправлення описки приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.
При дослідженні матеріалів справи та заяви про виправлення описки встановлено, що у резолютивній частині рішення зазначено місце реєстрації відповідача: « АДРЕСА_1 ».
Однак, представник відповідача та третьої особи вказує, що при зазначенні місця реєстрації відповідача була допущена описка, адже відповідач з 03.11.2002 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що згідно відповіді № 57908 від 04.05.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . (т.1 а.с.120)
Крім того, 20.05.2025 представником відповідача та третьої особи вже подавалась аналогічна заява та це питання було вирішено ухвалою суду від 28.05.2025, яку представник відповідача та третьої особи не оскаржував.
Також, рішення суду від 16.05.2025 було оскаржено до Чернігівського апеляційного суду, постановою Чернігівського апеляційного суду від 11.08.2026 - змінено: викладено його мотивувальну частину в редакції цієї постанови. У відзиві на апеляційну скаргу представник відповідача та третьої особи просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.05.2025 без змін.
Таким чином, суд приходить до висновку, що доводи заяви про виправлення описки є безпідставними та такими, що не ґрунтуються на фактичних обставинах справи, тому в задоволенні заяви необхідно відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259-260, 269 ЦПК України,
у х в а л и в :
У задоволенні заяви представника відповідача та третьої особи про виправлення описки в рішенні суду по справі №750/13084/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Т.С. Рощина