Справа № 568/516/26
Провадження № 2/568/425/26
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження,
призначення справи до судового розгляду та виклик свідків
13 серпня 2026 року м.Радивилів
Радивилівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Кондратюка В.В.
секретаря судового засідання Ковальчук Н.В.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Радивилові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого за час спільного проживання та шлюбу,
за участю сторін судового провадження (в режимі ВКЗ):
позивача ОСОБА_1
представника позивача адвоката Боржецького О.Л.
представника відповідача адвоката Шевчука В. М.
УСТАНОВИВ:
30.03.2026 до Радивилівського районного суду Рівненської області звернувся ОСОБА_1 із заявою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, про вжиття заходів забезпечення позову до пред`явлення майбутнього позову до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, в якій просить суд накласти арешт на нерухоме майно із забороною його відчуження, що належить ОСОБА_2 , а саме на:
- житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою АДРЕСА_1 ;
- земельну ділянку площею 0,2213 га з кадастровим номером [номер приховано]:01:002:0275.
31.03.2026 винесено ухвалу про задоволення вищезазначеної заяви ОСОБА_1 .
08.04.2026 ОСОБА_1 звернувся до Радивилівського районного суду Рівненської області із позовною заявою до ОСОБА_2 в які просить суд поділити майно, набуте ним за час спільного проживання та шлюбу з ОСОБА_2 , наступним чином:
визнати за ним, ОСОБА_1 , право власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 та на частину земельної ділянки площею 0,2213 на з кадастровим номером [номер приховано]:01:002:0275,
визнати за ОСОБА_2 , право власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 та на частину земельної ділянки площею 0,2213 на з кадастровим номером [номер приховано]:01:002:0275.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Троцюк В. О.
14.04.2026 суддею Троцюк В. О. постановлено ухвалу про задоволення заяви про самовідвід судді Троцюк В. О. у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого під час спільного проживання та шлюбу.
14.04.2026 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю у справі Кондратюка В. В.
У відповідності до положень ч. 8 ст. 187 ЦПК України, оскільки відповідачем у вищевказаній позовній заяві зазначена фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддею, з метою визначення підсудності, було вжито заходів для отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.
14.04.2026 до суду надійшла відповідь ВОМІРМП УДМС в Рівненській області №5688/4697 від 14.04.2026, згідно якої ОСОБА_2 з 30.09.2014 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду від 16.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження в справі та призначене підготовче судове засідання на 09:00 год. 12.05.2026.
17.06.2026 представник позивача подав заяву про виклик свідків.
11.08.2026 представник відповідача подав відзив на позовну заяву.
Інших заяв чи клопотань до суду не надходили.
Підстав, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України, для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено та прийнято рішення про проведення підготовчого судового засідання.
Представник позивача адвокат Боржецький О. Л. в підготовчому судовому засіданні пояснив, що він не заперечує проти проведення підготовчого засідання та рахує за доцільне закрити підготовче провадження у справі. Окрім того, просив суд відмовити у прийнятті відзиву на позовну заяву, оскільки такий подано представником позивача із пропущенням строку та зазначив, що відповіді на відзив подавати наміру не має.
Позивач в підготовчому судовому засіданні підтримав позицію свого представника.
Представник відповідача адвокат Шевчук В. М. в підготовчому судовому засіданні пояснив, що не заперечує проти проведення підготовчого засідання за відсутності відповідача, рахує за доцільне закрити підготовче провадження у справі. Окрім того, просив прийняти відзив на позовну заяву, з огляду на існуваннч незалежних від його волі обставин отримання доказів, які формують правову позицію відповідача за відзивом.
Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Щодо клопотання представника позивача про виклик свідків, суд виходить з такого.
Частинами першою - третьою статті 91 ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.
Як визначено частиною четвертою вказаної статті, в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що для з`ясування обставин справи клопотання про виклик свідка слід задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
В підготовчому засіданні судом встановлено наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються: під час розгляду справи по суті заслухати вступне слово учасників справи (їх представників), дослідити письмові докази, допитати свідків.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, а тому слід підготовче провадження закрити та справу призначити до розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 197-200, 259 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого за час спільного проживання та шлюбу.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 30 хвилин 10 вересня 2026 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (вул.І.Франка,8 м.Радивилів Рівненської області).
Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи (їх представників), дослідити письмові докази, допитати свідків.
Задовольнити клопотання представника позивача про виклик свідків.
В судове засідання призначене на 09 годину 30 хвилин 10 вересня 2026 року викликати свідків:
- ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_4 .
Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду
Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rdv.rv.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Учасники справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , відсутній зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.
Представник позивача: адвокат Боржецький Олександр Леонідович, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: вул. Лисенка. 21, оф. 3, м. Дубно, Дубенський район, Рівненська область, зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 , відсутній зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.
Представник відповідача: адвокат Шевчук Віктор Миколайович, РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_5 , зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.
Суддя Володимир КОНДРАТЮК